Дело № 2-2494/2025

УИД 48RS0001-01-2022-002786-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях, администрации г. Липецка, Самойловой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение обязательства ФИО3 была выдана кредитная карта Cold Master Cart по эмиссионному контракту №-Р-15077598090 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 39 182,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство после его смерти, истец обратился в суд и просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 39 182,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375,48 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрации <адрес>, ФИО1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, должна быть исключена из состава наследства после умершего ФИО3, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать как к ненадлежащему ответчику по делу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков администрации <адрес>, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях, ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", Управления Урегулирования убытков ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.01.2020 между ПАО Сбербанк и Самойловым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №0043-Р-15077598090 с первоначальным лимитом кредита 30 000 рублей, открыт счет №40817810713021664000 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка. Памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявления на получение кредитной карты.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39182,70 руб., в том числе просроченные проценты 9191,21 рублей, просроченный основной долг 29991,49 рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство после его смерти, а также о наличии в его собственности объекта недвижимого имущества, истец обратился в суд и просит взыскать сумму кредитной задолженности в размере 39182,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375,48 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2022-71017197 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала на праве собственности <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости КУВИ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года

Из справки нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершего ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> открылось наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3 к нотариусу никто не обращался. С заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещаний от имени ФИО3 не имеется. Сведений о составе наследственного имущества и его стоимости в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем и уплате процентов на них, процентов за пользование кредитом, лежат на наследниках заемщика.

В период жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила сыну квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения, зарегистрированным в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлся ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом по регистрации смерти УЗАГС администрации <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-0, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

В силу ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 6 Договора дарения квартиры от 01.10.2008 г. даритель вправе отменить дарение в соответствии со ст. 578 ГК РФ, в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, в данном случае в договоре дарения от 01.10.2008 г., было предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого и стороны с данным условием были ознакомлены и согласны.

Указанное право дарителя по правовой природе является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения.

При этом закон не предусматривает срок, в течение которого может быть реализовано такое право согласно п. 4 ст. 578 ГК и не конкретизирует последствия отмены в части субъекта, у которого возникает обязанность возвратить подаренную вещь в случае смерти одаряемого.

Согласно п. 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017), анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемою на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

После смерти ФИО3 ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об отмене договора дарения в связи со смертью одаряемого ФИО3, к заявлению был приложен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о смерти ФИО3

Поскольку воля ФИО1 на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, государственным регистратором было прекращено право умершего на спорный объект недвижимости и произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на отмену договора дарения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а также выпиской из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости.

Отмена договора дарения квартиры осуществлена на законных основаниях.

В установленном законом порядке отмена договора дарения квартиры никогда и никем не оспаривалась, решения суда по данному вопросу не имеется.

Кроме того, в установленные законом сроки, в порядке требований ст. 1157, 1158 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся мне доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 (номер наследственного дела: 84/2021, номер заявления в реестре: 48/32-н48-2021 -3-366).

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, должна быть исключена из состава наследства после умершего ФИО3, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать как к ненадлежащему ответчику по делу.

Истцом ко взысканию предъявляется образовавшаяся за заемщиком ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 39 182,70 руб., в том числе просроченные проценты 9191,21 рублей, просроченный основной долг 29 991,49 рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиками не оспорен.

Согласно п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку согласно справке нотариуса Полякова А.В. от 06.04.2022 года с заявлением о принятии наследства после умершего Самойлова А.А. к нотариусу никто не обращался, сведений о составе наследственного имущества и его стоимости в наследственном деле не имеется, в ответ на запросы суда не представлено доказательств наличия у умершего Самойлова А.А. наследственного имущества, то оснований для удовлетворения исковых требований к администрация города Липецка, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях за счет средств наследственного имущества необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в удовлетворении о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1375,48 руб. также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №), администрации <адрес> (ИНН 4826001213), МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН 6829057176) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-15077598090 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 182,70 руб. (тридцать девять тысяч сто восемьдесят два рубля 70 копеек), судебные расходы в размере 1375,48 руб. (одна тысяча триста семьдесят пять рублей 48 копеек), а всего 40558,18 руб. (сорок тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 18 копеек) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:            /подпись/            Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 12 мая 2025 года.