Дело № 2-6532/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Быханов В.В. о признании незаконными действий МРЭО УГИБДД УМВД России по Липецкой области,

У С Т А Н О В И Л:

Быханов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий МРЭО УГИБДД УМВД России по Липецкой области в части аннулирования регистрационных действий в отношение принадлежащего ему ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС №, государственный регистрационный знак №, ссылаясь, что при аннулировании регистрации ТС заинтересованным лицом не было проверено наличие сертификата соответствия класса ТС, на основании которого выдан паспорт ТС. Учитывая изложенное полагал свои права нарушенными и просил суд признать заявленные действия МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> неправомерными и обязать восстановить регистрационный учет ТС.

В судебном заседании представитель заявителя Д.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению, при этом сослался на его доводы. Суду пояснил, что на момент выдачи ПТС имелся иной сертификат соответствия класса ТС. Аннулирование регистрации ТС в силу того, что старый сертификат соответствия был аннулирован, является незаконным и нарушающим права заявителя.

Представитель заинтересованного лица по доверенностям И.И. полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что на момент аннулирования регистрации ТС у них отсутствовали сведения о наличии иного сертификата соответствия класса ТС, а имелись только сведения об аннулированном сертификате.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решения, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ правовой позиции следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что заявитель является собственником ТС <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС № который был зарегистрирован МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> на его имя ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией ПТС, представленной в материалы дела. Также из ПТС усматривается, что он был выдан ДД.ММ.ГГГГ Правобережным таможенным постом Липецкой таможни.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что регистрация ТС аннулирована в силу того, что сертификат соответствия на данной ТС, выданный органом сертификации, признан прекращенным.

Руководствуясь пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пунктов 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о неправомерности действий и решения сотрудников МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> по аннулированию регистрации ТС заявителя и которые препятствуют осуществлению им правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Как видно из представленных суду доказательств, в частности выписок из Единого реестра сертификатов соответствия (имеется в открытом доступе Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация») на спорное ТС выдавался сертификат № соответствия экологического класса автомобиля (четвертый), который был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ на ТС выдан новый сертификат (действующий) № с указанием, что экологический класс ТС - четвертый.

Положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В частности п. 1 ст. 15 приведенного Закона предусмотрено, что ТС, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного Закона допуск ТС, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедуры удостоверения соответствия экологического класса автомобиля предусмотрены Техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Технический регламент).

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Положением ст.2 указанного Закона устанавлено, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля.

Как видно из копии паспорта ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, он был выдан ДД.ММ.ГГГГ Правобережным таможенным постом Липецкой таможни, при этом указан четвертый экологический класс ТС.

Поскольку на дату выдачи ПТС действовал сертификат соответствия №, выданный Росаккредитация ДД.ММ.ГГГГ года, начало которым предусмотрен четвертый экологический класс спорного ТС, т.е. соответствующий сведениям, указанным в ПТС, то при таких обстоятельствах суд находит, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для аннулирования регистрации ТС Киа Спектра, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего заявителю, что бесспорно, нарушает его права и является основанием для удовлетворения заявления, в том числе в части восстановления нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия МРЭО УГИБДД УМВД России по Липецкой области по аннулированию регистрации ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Быханов В.В..

Обязать МРЭО УГИБДД УМВД России по Липецкой области восстановить регистрационный учет ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суде в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2015 года.