Дело № 2-10321/16

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

            Именем       Российской      Федерации

            19 октября 2016 года                                                                                                    город Липецк

            Советский районный суд г. Липецка в составе:

            председательствующего                   Зайцевой Н.А.,

            при секретаре                                      Ореховой Е.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горлова ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Ермакову ФИО11 о защите прав потребителей,

            у с т а н о в и л:

Истец Горлов Г.Т. обратился с иском к ответчику ИП Ермакову В.С. о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства выполнить кровельные работы: демонтаж обрешетки, шифера, монтаж обрешетки, металлочерепицы, а истец обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. В счет работ истец внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. Ответчик к работам не преступил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, требование о возврате предоплаты. Указанное требование исполнено не было. Считая права нарушенными, просил взыскать с ответчика в пользу истца предоплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда и штрафа.

В судебном заседании истец Горлов Г.Т., его представитель адвокат Дорофеев А.В., действующий на основании ордера, уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор, заключенный между Горловым Г.Т. и ИП Ермаковым В.С., в остальной части исковые требования поддержали.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ермаков В.С., извещенный о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Судом, с согласия истца, его представителя определено о заочном рассмотрении дела.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На условия договора бытового подряда распространяются общие положения о договоре подряда. В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На отношения спорящих сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку отношения возникли между потребителями и изготовителем по поводу выполнения работ.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе…:

    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) (ч.1).

    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.3, 4, 5 ст.24 настоящего Закона (ч.3).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем Ермаковым В.С. и Горловым Г.Т. заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по заказу заказчика выполнить кровельные работы, демонтаж обрешетки, шифера, монтаж обрешетки, металлочерепицы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>., при этом заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб., остальная оплата вносится по окончанию работ (раздел 2 договора).

    Свидетель ФИО12 суду показала, что в счет внесения предоплаты она ДД.ММ.ГГГГ. сняла со своей сберегательной книжки <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в её присутствии <данные изъяты> передал ответчику. Несмотря на то, что предоплата в день заключения договора была внесена в требуемом размере, ИП Ермаков В.С. к кровельным работам не приступил. В этой связи в ДД.ММ.ГГГГ года её <данные изъяты> нанял другую бригаду. ИП Ермаков В.С. ни на звонки, ни на претензию отвечать перестал.

    Показания свидетеля являются стабильными, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда отсутствуют, а потому суд принимает показания свидетеля в качестве допустимого и относимого доказательства.

    Более того, показания свидетеля согласуются с имеющимся в материалах дела договором об оказании услуг, претензией и подтверждаются копией сберегательной книжки, открытой на имя ФИО8, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ею была произведена операция по снятию наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальным предпринимателем Ермаковым В.С. не исполнены.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца Горлова Г.Т. о расторжении заключенного договора подряда, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по договору в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> руб., поскольку в суде нашло свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Коль скоро, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик своих обязательств не исполнил, суд приходит к выводу, что права Горлова Г.Т. были нарушены, в связи с чем взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации причиненного истцу Горлову Г.Т. морального вреда определить в размере <данные изъяты>, поскольку этот размер соответствует степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика, не исполнившего свои обязательства до настоящего времени. Невыполнением работ истцу были созданы существенные неудобства в быту, поскольку он вынужден был изыскивать возможности выполнения работ другим способом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику за добровольным удовлетворением его требований путем направления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет ((<данные изъяты> руб.

Поскольку ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, суд не усматривает оснований для снижения его размера.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца Горлова Г.Т. подлежат взысканию денежные средства в размере: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе и за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

            Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между индивидуальным предпринимателем Ермаковым ФИО13 и Горловым ФИО14

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермакова ФИО15 в пользу Горлова ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты>.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермакова ФИО17 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

            Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       подпись

            Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2016 г.

<данные изъяты>