УИД № 48RS0001-01-2021-005700-62 (Дело 2-4261/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2022 года                                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Алексея Николаевича к ООО «Кварта» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Н обратился с иском к ООО «Кварта» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 10.08.2020 года между истцом и ООО «Кварта» заключен договор строительного подряда по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.1.3 договора, материалы необходимые для выполнения работы поставляются ответчиком в счет стоимости указанной в договоре. Цена Договора определена на основании и сметы и составляет 3 000 000 рублей. Определены сроки выполнения каждого этапа строительства, но не позднее 20.01.2021.

В связи с тем, что до настоящего времени выполнено только 3 этапа работ по строительству дома, 29.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия-требование об исполнении условий Договора и окончания строительства в десятидневный срок. Претензия была оставлена без ответа. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит расторгнуть договор подряда от 10.08.2020 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1037500 руб., неустойку в размере 1037500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дорофеев А.В. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, поддержал письменные возражения по поводу ходатайства о назначении судебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что до заключения договора истцом был разработан проект жилого дома, с которым истец и обратился к ответчику для заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 10.08.2020 года. С учетом представленного проекта, была составлена смета на выполнение работ приложение №1 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома. Ответчик приступил в строительству дома, однако в установленный договором срок его не построил, в связи с чем истец потребовал вернуть предоплату за невыполненный объем работы по договору. Дополнительно пояснил, что при назначении судебной строительно-оценочной экспертизы после возвращения материалов гражданского дела от судебного эксперта ФИО5, в материалы дела были представлены акты о приемке выполненных работ- КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат – КС-3, которые были подписаны только ответчиком. Общая сумма выполненных работ у ответчика разнится, в одном акте составляет 3 194 567,09 руб., а в ранее представленном обосновании фактических расходов 3 137 308 руб., при этом в обоих документах, ответчик предъявляет окна, которые не являются предметом настоящего договора. Стоимость окон согласно поданному ответчиком обоснованию расходов составляет 206 413 руб., в другом одностороннем акте указано уже 265 016 руб., при этом не представлено доказательств несения данных расходов в заявленном размере.

Ответчик указывает, что стоимость не оспариваемого объеме работы (земляные работы; фундамент; каркас здания; устройство наружного водоснабжения и канализации составляет 2930 895 руб., однако согласно стоимости этапов работ эта сумму составляет 1690 200 руб., остальные этапы работ по договору на сумму 1309 800 руб. ответчиком не выполнены. Просит суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного 10.08.2020 года, взыскать с ответчика задолженность по не выполненным работам, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Леликов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск (л.д.25-29), указал, что с истцом был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по которому была определена примерная стоимость строительства в 3 000 000 руб. Дополнительно пояснил, что истец принимал непосредственное участие в строительстве дома, постоянно контролировал проводимые работы, что подтверждается перепиской в мессенджере «Ватсап». Неоднократно в ходе устной договоренности с согласия истца производились дополнительные работы, в том числе в доме были установлены пластиковые окна, расходы по приобретению и установке которых необходимо учесть при подсчете фактических затрат. Указал, что имеющаяся в материалах дела смета на выполнение работ (л.д.10-11) не подписана сторонами и данную смету нельзя принимать во внимание, так как при подсчете стоимости работ по строительству жилого дома, необходимо руководствоваться фактически понесенными затратами. В документации не указаны виды работ, которые были с заказчиком согласованы и принимались им фактически. Сам истец в ходе проведения работ неоднократно уточнял в устной форме перечень проводимых работ, он принимал промежуточные результаты работы, при этом никаких возражений от него не поступало. Фактически на строительство было потрачено 3 189 986 руб., при этом работы которые не фигурируют в договоре подряда, были согласованы с истцом. Нарушение сроков сдачи объекта не зависело от воли подрядчика и вызвано необходимостью осуществления качественной работы. Полагал, что по делу необходимо было назначить судебную строительно-техническую экспертизу, и перед экспертом поставить вопрос о том, каков фактический объем и стоимость выполненных работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 10.08.2020 года, и соответствует ли объемно-планировочные и конструктивные исполнения возведения жилого дома проектной документации проекта ИП Павловой Е.М.? При этом для производства судебной экспертизы представлены односторонние акты о приемке выполненных работ справки о стоимости выполненных затрат и работ.

Ранее по настоящему делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления факта выполненных работ и понесённых затрат по строительству дома Волкова А.Н., проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

25.03.2022 года в адрес суда поступил запрос от эксперта ИП ФИО5 о предоставлении актов приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) в отношении выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, для ответа на вопросы указанные определением суда от 14.01.2022 года по иску Волкова Алексея Николаевича к ООО «Кварта» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 176 т. 1), о чем стороны были извещены.

Из письма эксперта ФИО5 от 06.04.2022 года следует, что в случае непредставления эксперту документов, указанных в ходатайстве от 25 марта 2022 года (актов о приемке выполненных работ - унифицированная форма N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат - унифицированная форма N КС-3, в отношении выполненных скрытых работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>), производство судебной строительно-технической экспертизы по делу № в ИП ФИО5, не представляется возможным (л.д. 184 т. 1).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены акты приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) в отношении выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, подписанные в одностороннем порядке.

Истец Волков А.Н., третье лицо ИП Павлова Елена Михайловна в судебное заседание не явились, о дне, времени и места рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Специальное указание о форме договора бытового подряда в Гражданском кодексе РФ отсутствует, соответственно, должны применяться общие правила заключения сделок.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема, подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу положений ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 10.08.2020 года между Волковым А.И. и ООО «Кварта» заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома №.

В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство индивидуального жилого дома в срок с 10.08.2020 года по 20.01.2021 года, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Пунктом 2.1 договора, стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: в срок до 15.08.2020г. заказчик производит полную предварительную оплату стоимости работ.

Из приложения №1 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 10.08.2020 года следует, что по первому этапу стоимость выполненных работ составляет 13933 руб., по второму этапу – 457207 руб., по третьему этапу – 1191360 руб., по четвертому этапу – 366900 руб., по пятому этапу – 204200 руб., по шестому этапу –364700 руб., по седьмому этапу – 170400 руб., по восьмому этапу – 100000 руб., по девятому этапу – 83600 руб. по десятому этапу – 47700 руб., итого 3000000 руб.

На основании п. 2.5 договора, стоимость материалов и работ фиксированная.

Согласно имеющимся в материалах дела оплата цены договора заказчиком произведена в размере 2700000 руб., что подтверждается платежным поручениям № от 08.09.2020 года на сумму 2250000 руб. и платежным поручением № от 08.09.2020 года на сумму 450000 руб.

В силу пункта 3.1 договора по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

В силу п. 3.2 Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 3 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт-сдачи –приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Исходя из объяснений сторон, данных в судебном заседании следует, что ответчик осуществил согласно смете на выполнение работ, работы по первому этапу – земляные работы, второму этапу – фундамент, по третьему этапу- каркас здания, а также устройство наружного водоснабжения и канализации.

Из объяснений представителя ответчика, которые не оспаривались истцом, следует, что работы по 4 этапу «кровле» выполнены силами самого истца.

Работы по пятому этапу «лестницы», шестому «фасад, отмостка», седьмому «полы», восьмому «электромонтажные работы», девятому «отопление» и частично десятый «водопровод и канализация» ответчиком не осуществлялись.

В судебном заседании в соответствии с представленной сметой на выполненные работы (л.д.10-11) истец и ответчик не оспаривали объем выполненной согласованной работы.

Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика ссылалась на то, что ответчик по устному согласованию с истцом выполнил иные работы, не заложенные в смете и не учтенные в технической документации. Дополнительные работы были приняты истцом. Фактически затраты на дополнительные работы имели большую стоимость.

С учетом объяснений сторон относительно объема выполненных работ по строительству дома, представленной к договору подряда от 10.08.2020 года сметы, а также представленными односторонними справками о стоимости работ и актах о выполненных работах, судом протокольно было отказано в проведении судебной строительное –технической экспертизы по поставленным вопросам.

Суд приходит к выводу, что договором подряда от 10.08.2020 года стороны определили предмет договора – строительство индивидуального жилого дома, итоговую стоимость работ – 3 000 000 руб., согласовали смету на выполнение работ.

Коль скоро, работы, предусмотренные сметой ответчиком выполнены не в полном объеме, что было им подтверждено в ходе рассмотрения дела, суд признаёт право истца на заявление требований о расторжении договора.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что помимо указанных в смете работ, ответчик выполнил дополнительные работы, в том числе и по заказу и установке окон, однако, вопрос взыскании расходов понесенных ответчиком с учетом условий заключенного договора подряда от 10.08.2020 года и приложений сметы не лишает его возможности предъявить самостоятельные требования о взыскании понесенных по делу расходов.

Довод ответчика о наличии устной договоренности с истцом об изменении    объема выполняемых работ и их стоимости производимых по договору подряда, то есть об изменении существенных условиях заключенного договора подряда от 10.08.2020 года судом не принимается во внимание, поскольку доказательств заключения такой договоренности между сторонами суду не представлено.

Кроме того, исходя из письменных возражений на исковое заявление ответчика ( том 1 л.д.27) «калькуляция выполненных работ» на сумму 3 189 986 руб., пояснение к фактическим расходам на строительство индивидуального жилого дома на сумму 3 137 308 руб.(л.д.93), а так же представленных односторонних справках о стоимости выполненных работ, в том числе по стоимости заказанных и установленных окон, суд полагает, что относимых и допустимых доказательств реального выполнения работ, являвшихся предметом договора подряда от 10.08.2020 года и устной договорённости на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на сумму, превышающую произведенную ответчиком оплату, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для зачета указанных ответчиком сумм по фактически затратам.

Довод ответчика о том, что смета на выполнение работ, являющая приложением №1 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 10 августа 2020 года не подписана сторонами, в связи с чем ей нельзя руководствоваться, суд считает не состоятельным, так как    данная смета является приложением к договору подряда, иного приложение к договору подряда ответчиком не представлено.

В силу положений статей 702, 708, 709, 161 Гражданского кодекса РФ договор подряда должен быть заключен в письменной форме.

Однако, сторонами в договор подряда в письменном виде изменения не вносились, основные условия согласовывались с заказчиком посредством мессенджера WhatsApp.

В силу положений пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства, оспаривая требование истца, в подтверждение своих объяснений ответчиком представлена переписка между Волковым Алексеем в мессенджере WhatsApp, осмотр которого произведен нотариусом и отражен в представленном в материалы дела протоколе осмотра доказательств от 10.01.2022 года.

В этой переписке отражен факт осуществления строительства, дома истца, однако данных о согласовании сторонами объема и стоимости работ, о внесении изменений в ранее согласованную смету, не имеется.

Таким образом, ответчиком выполнены работы по договору на сумму 1 939 500 (13933+457207+1191360+27700).

При этом согласно ч. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был не надлежаще исполнен.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

01.03.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о выполнении условия договора подряда №1 от 10.08.2021 года и выплате денежных средств 1037500 руб., из расчета: 2700000 руб. (переданные истцом ответчику деньги) - 1662500 руб. (стоимость выполненных ответчиком первых трех этапов по договору) = 1037500 руб., и неустойки.

После получения претензии ООО «Кварта» предоставила истцу ответ от 09.08.2021 года. Однако требования истца исполнены не были.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные вступления от условий договора.

При этом абзац 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ввиду того, что требование потребителя, до настоящего времени так и не удовлетворено ответчиком, а ответчиком выполнены не все этапы работ, суд приходит к выводу о том, что Волков А.Н. имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору строительного подряда №1 от 10.08.2020 года, в связи с этим суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости невыполненных работ в размере (2 700 000 + 1939 500)= 760 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с 21.01.2021 года по 16.09.2021 года.

В силу ст. 28 Российской Федерации «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (п. 1)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Так как п. 1.1 договора, подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство индивидуального жилого дома в срок с 10.08.2020 года по 20.01.2021 года, следовательно, на основании договора подряда ответчик был обязан выполнить работы по строительству объекта к 20.01.2021 году.

Как указано в абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, установленному ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Вопреки требованиям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт принятия ими всех необходимых мер для устранения недостатков выполненной работы оказанной услуги в установленный срок, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Поскольку в срок до 20.01.2021 г. выполнение работ ответчиком не произведено, и отсутствуют основания для признания пропуска указанного срока по уважительным причинам, с 21.01.2021 г. подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены уплаченной за услуги по договору строительного подряда в размере 760 500 руб.

Стоимость невыполненных работ – 760500 руб., на 16.09.2021 года (день обращения в суд) просрочка составила 239 дней.

Расчет неустойки за период с 21.01.2021 года по 16.09.2021 года:

760 500 руб.*3% х 239 дней = 5 454 785 руб.

Представитель ответчика просил применить положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств: периода просрочки, суммы неустойки и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным последствия нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень и длительность нарушения обязательства ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, отражённому в пункте 46 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 1 015 500 руб., из расчета: 760500 руб. (стоимость невыполненных работ) + 250 000 руб. (неустойка за нарушение сроков выполненной работы (оказанной услуги) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %).

Представитель ответчика в письменных возражениях просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа и о снижении размера штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о несоответствии размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, и учитывая баланс интересов сторон, то что штраф относиться к компенсационному характеру является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, снижает его размер до 150 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 5375 руб., что подтверждается чеком ордером (л.д.4). В связи с тем, что требования истца удовлетворены на сумму 1 160 500 руб., а так же удовлетворено требование о компенсации морального вреда, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 14 002, 50 руб., из которых в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5075 руб., в государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 8925,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волкова Алексея Николаевича к ООО «Кварта» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от 10.08.2020 года, заключенный между Волковым Алексеем Николаевичем к ООО «Кварта» по строительству индивидуального жилого дома №.

Взыскать с ООО «Кварта» в пользу Волкова Алексея Николаевича денежные средства в размере в размере 760 500 руб., неустойку за нарушение сроков за период 21.01.2021 года по 16.09.2021 года в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 5075 руб., а всего 1 165 500 руб.

Взыскать с ООО «Кварта» в государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 8925,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2022 года