УИД 48RS0001-01-2023-007653-55 Дело №2-1223/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                                                                         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре                              Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевича Станислава Евгеньевича к Уваркиной Евгении Юрьевне, ООО «Региональные новости» о защите чести и достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернышевич С.Е. обратился в суд с иском к Уваркиной Е.Ю., ООО «Региональные новости» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что в сети интернет на сайте htts//newslipetsk.ru «Новости Липецка» в статье «Автор любовного романа про липецкого мера Уваркину готовит кино для Мосфильма» размещена информация, унижающая его честь, достоинство, путем подрыва имиджа и уважения в глазах окружающих за счет распространения не соответствующих действительности сведений в сети Интернет. Статья имеет абзац следующего содержания:

«Редакция «Новости Липецка» не будет обращаться за официальными комментариями в связи с перечисленными фактами в мэрию Липецка, так как глава города – Евгения Уваркина изначально сама резко отреагировала на появление новостей об издании книги «В постели с врагом» жесткими обвинениями в адрес автора, пригрозила Чернышевичу судебной тяжбой и фактически обвинила его в неадекватности и психическом нездоровье». Указывает, что данная информация распространена на территории России, где действует холдинг ООО «Региональные новости», а именно в изданиях «Тульские новости», «Орловские новости», «Калужские новости», «Владимирский новости», «Брянские новости», «Ивановские новости», «Рязанские новости», «Воронежские новости», «новости Липецка» и «Курские новости». Данная информация является оскорбительной и унижающей честь и достоинство, а так же бьет по деловой репутации и званию Заслуженного артиста Южной Осетии.

Заявление мэра в СМИ с учетом ее должности, ударило по деловой активности, привело к тому, что пришлось закрыто фирму «Промышленная Безопасность», остановить концертную деятельность, так как никто не хочет иметь дела с человеком, на которого глава города грозится подать в суд. Чернышевич С.Е. считает, что слова: «фактически обвинила его в неадекватности и психическом нездоровье» являются обидными и нанесли ему глубокую моральную травму, рассорили с любимой девушкой, расстроили свадьбу, друзья и знакомые перестали здороваться, люди вокруг стали посматривать на истца как на человека, который опасен для общества. Указал, что из-за приведенной публикации потерял деловые контакты, так как мэр публично фактически призвала не иметь с истцом дел, из-за того, что он «неадекватен», то есть человек находится в не здравом уме, способен делать опасные для общества выходки, обвинила в психическом нездоровье, фактически глава поставила под удар всю наработанную за 30 лет деятельность артиста. У него отсутствуют возможности через СМИ объяснить читателям данных новостей, что данные статьи пишутся под заказ администрации города, он не имеет возможности противостоять массовому оскорблению чести и достоинства.

Учитывая, что мэр города, это значимая фигура в городе и в стране, и подобные слова – прямое руководство к действию для чиновников и людей у власти не иметь с истцом дел. Фактов неадекватности его поведения или о его психическом нездоровье не было приведено, каких-либо справок Уваркина Е.Ю. не предоставила, из чего следует, что она умышленно бьёт по деловой репутации. Исков мэра против истца подано не было. Являясь заслуженным артистом, имеет правительственные награды от республики Южная Осетия, неоднократно участвовал в праздничных концертах, имеет к своей персоне пристальное внимание, так как о нем постоянно снимают сюжеты, является первым артистом, который выступил на сцене Цхинвала в военное время, выступает за укрепление дружбы между Южной Осетией и Россией, однако, распространение информации наносит удар по его репутации, как артиста выступающего в дружественной республике.

Подача настоящего иска является выбранным им способом защиты против необоснованного оскорбления от главы города и холдинга ООО «Региональные новости».

С учетом изложенных оснований иска просил:

признать не соответствующими действительности, унижающими, оскорбляющими и порочащими честь и достоинство сведения, не соответствующие действительности из статьи «Автор любовного роман про липецкого мэра Уваркину готовит кино для «Мосфильма», а именно: «…глава города - Евгения Уваркина изначально сама резко отреагировала на появление новостей об издании книги «В постели с врагом» жесткими обвинениями в адрес автора, пригрозила Чернышевичу судебной тяжбой и фактически обвинила его в неадекватности и психическом нездоровье»;

обязать ООО «Региональные новости» удалить данные сведения также со всех сайтов во всех СМИ и соцсетях, где они это распространили в течение 5 дней с момент вступления решения суда в законную силу;

опровергнуть распространение несоответствующей действительности и унижающие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем опубликования текста резолютивной части решения по настоящему делу;

взыскать с Уваркиной Е.Ю. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей;

взыскать с ООО «Региональные новости» в качестве компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

Истец Чернышевич С.Е. в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что имеется флеш-накопитель с видеозаписью, на которой зафиксировано, что в настоящее время на сайте «Новости Липецка» по приведенной в ссылке размещена информация, которая рассматривается в настоящем споре. Данная информация в открытом доступе, ее могут посмотреть пользователи всех регионов России, так как ООО «Региональные новости» - это холдинг, который распространяет новости во всех регионах страны. Полагает, что возможно мэр не говорила и не давала    приведенные комментарии в его адрес, но именно холдинг «Региональные новости» распространил от имени мера    оскорбляющую информацию, при этом ответчик Уваркина Е.Ю. как мэр города должна следить за тем, как новости приводят ее высказывания и что в них содержаться. Возражал против назначения судебной лингвистической экспертизы по данному делу, поскольку ее проведение приведет к затягиванию процесса и необходимости в ее производстве не имеется. Региональные новости ранее проигрывали иски по защите чести и достоинства. Публикуя этот материал, ООО «Региональные новости» ожидает множества комментариев, бурного обсуждения, возможного негативного отношения к истцу из-за заявлений о его вине, сделанных якобы от имени мэра. К сожалению, распространенные сведения негативно повлияли на жизнь, работу и деятельность, в том числе деятельность профессионального артиста. Это также негативно сказалось на добром имени его семьи, поскольку его брат имеет награды, а родители при жизни были награждены знаками отличия. Распространение данной информации существенным образом повлияло на жизнь, многие не ходят поддерживать отношения, общаться, настороженно смотрят, и объясняется это тем, что у него проблемы с мэром. Сейчас в поиске, если ввести фамилию Чернышевич, появятся недостоверные данные, оскорбляющие и унижающие честь и достоинство семьи.

Указал, что не является публичным человеком, но как гражданин желает участвовать в различных мероприятиях, концертах, как артист представляющий Липецкую область, но в данном случае приведенная информация затрагивает его лично, поскольку его назвали «неадекватом» и психом.

Было сказано, что вина холдинга "Региональные новости" указана в приведенной выдержке новости и это является оскорблением, которое должно быть удалено и опровергнуто. Моральный вред также подлежит взысканию.

Представитель ответчика    ООО «Региональные новости» по ордеру Горбунов Д.В. в судебном    заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, указал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как истцом не представлено доказательств распространения сведений об истце порочащих его честь и достоинство, а равно деловую репутацию, оспариваемые истцом фразы являются оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением автора статьи, выражением субъективного взгляда автора статьи, которое не носит оскорбительный характер. Указал, что оспариваемая истцом часть текста не носит оскорбительного характера, так фраза «жесткими обвинениями» и «пригрозила Чернышеву судебной тяжбой» произвольно трактуются истцом в качестве вариации процессуального действия уличающего в совершении какого- либо наказуемого правонарушения или деликта. Данные выражения являются общепринятыми фразеологизмами и не влекут уничижения чьего либо достоинства, чести или деловой репутации и подразумеваю каждого выражать свою волю, свои суждения и реализовать права. Фраза «фактически обвинила его в неадекватности и психическом нездоровье» так же является субъективным толкованием. Фактическое семантическое и лингвистическое значение понятия «неадекватность» «неадекватны» «неадекватная информация» – это не соответствующий чему-либо, в разговорной речи неадекватный- это неправильный, непредсказуемый, неадекватный человек – это человек, ведущий себя странно, непредсказуемо. Психическое нездоровье не является медицинским термином и не обозначает наличие или присутствие стойкого психического заболевания, и соответственно не может быть как оценочное суждение воспринято в качестве проверяемого утверждения, что исключает довод истца о необходимости в успех третьих лиц доказывания наличия у него расстройства поведенческих функций, стойких, хронических, приобретенных психических расстройств и заболеваний при реализации коммуникативных функций, поскольку каких- либо утверждений, уличающих его в ином никто не распространял.

Ответчик Е.Ю. Уваркина в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление и просила рассмотреть вопрос без ее участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В оспариваемой статье не содержатся сведения о её авторе, представитель ответчика ООО «Региональные новости» соответствующих данных суду не представил. Истец не просил суд о привлечении в качестве соответчика автора статьи. В этой связи, принимая во внимание, что рассмотрение настоящего спора возможно без участия автора, сведения об авторе суду не представлены, судом не решался вопрос о привлечении в качестве соответчика автора статьи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, изложенным в главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1 - 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Судом установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, указал, что на сайте htts//newslipetsk.ru «Новости Липецка» в статье «Автор любовного романа про липецкого мера Уваркину готовит кино для Мосфильма» размещен текст:

«Редакция «Новости Липецка» не будет обращаться за официальными комментариями в связи с перечисленными фактами в мэрию Липецка, так как глава города – Евгения Уваркина изначально сама резко отреагировала на появление новостей об издании книги «В постели с врагом» жесткими обвинениями в адрес автора, пригрозила Чернышевичу судебной тяжбой и фактически обвинила его в неадекватности и психическом нездоровье».

Истец настаивает, что указанная информация размещена на Интернет-ресурсе по адресу: htts//newslipetsk.ru.

Вместе с тем, ссылка: https//newslipetsk.ru, на которую истец указывает в своем заявлении является путем к главной страницы интернет ресурса «Новости Липецка». На главной странице интернет ресурса размещаются главные новости дня, относимого ко дню открытия страницы.

Вместе с тем по ссылке: https://newslipetsk.ru/fn_1336401/html, а также при исследовании представленного истцом цифрового носителя и распечатки со страницы интернет ресурса, принадлежащего ответчику ООО «Региональные новости» следует, что 06.06.20203 размещена статья под заголовком «Автор любовного романа про липецкого мэра Уваркину готовит кино для Мосфильма».

На 11 абзаце статьи приведено:

«Редакция «Новости Липецка» не будет обращаться за официальными комментариями в связи с перечисленными фактами в мэрию Липецка, так как глава города – Евгения Уваркина изначально сама резко отреагировала на появление новостей об издании книги «В постели с врагом» жёсткими обвинениями в адрес автора, пригрозила Чернышевичу судебной тяжбой и фактически обвинила его в неадекватности и психическом нездоровье».

Обращаясь с приведенными выше требованиями, истец указал, что выражения «…– Евгения Уваркина изначально сама резко отреагировала на появление новостей об издании книги «В постели с врагом» жесткими обвинениями в адрес автора, пригрозила Чернышевичу судебной тяжбой и фактически обвинила его в неадекватности и психическом нездоровье» порочат его честь и достоинство, не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что на интернет ресурсе «Новости Липецка», принадлежащем ответчику ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ» (ОГРН 1107154017354), опубликована статья, содержащая в своем тексте слова и выражения «Евгения Уваркина изначально сама резко отреагировала на появление новостей об издании книги «В постели с врагом» жесткими обвинениями в адрес автора, пригрозила Чернышевичу судебной тяжбой и фактически обвинила его в неадекватности и психическом нездоровье», которые истец просит признать в качестве распространения сведения, порочащих его честь и достоинство, не соответствующими действительности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что приведенный текст статьи по своей форме представляет журналистское расследование, смысловая нагрузка которого носит информационный характер. Оспариваемое выражение не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку не содержит утверждений о фактах, которые не соответствовали бы действительности.

Приведенная выдержка текста является частью статьи под названием «Автор любовного романа про липецкого мера Уваркину готовит кино для Мосфильма» по своему содержанию носит оценочный характер, субъективное суждение автора статьи, обусловленное самим содержанием сюжета статьи.

В статье на которую ссылается истец приведено личное мнение автора статьи и его взгляд на обстоятельства сложившихся взаимоотношений между сторонами, при этом текст на который ссылается истец: «что его фактически обвинили в неадекватности и психическом нездоровье» не является сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал того, что приведенные слова не являются цитированием прямой речи мэра города Липецка Уваркиной Е.Ю. Указанное следует и из содержания статьи.

Доказательств тому, что ответчик – мэр города Уваркина Е.Ю. где-либо прямо обвиняла Чернышевича С.Е. «в неадекватности и психическом нездоровье» представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой статье приведено мнение автора на опубликованный материал и мнение автора на предполагаемую им реакцию ответчика Уваркиной Е.Ю.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика Уваркиной Е.Ю. отсутствуют доказательства и объективная связь между порочащей информацией, её распространением и несоответствие фактов действительности, суд отказывает в удовлетворении требований Чернышевича С.Е., заявленных к Уваркиной Е.Ю.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «Региональные новости», поскольку, как было уже сказано, в статье приведено личное мнение автора и его оценка сложившихся отношений между истцом и ответчиком Уваркиной Е.Ю.

Слова и выражения: «… его фактически обвинили в неадекватности и психическом нездоровье» являются оценочными суждениями, мнением и убеждением автора статьи. В силу ст.152 ГК РФ, оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты.

При этом, суд учитывает, что под честью понимается определенная социальная оценка лица; под достоинством – известная самооценка личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств. Оспариваемые слова и выражения не являются социальной оценкой Чернышевича С.Е., поскольку не утверждают о том, что Чернышевич С.Е. является неадекватным лицом или лицом, страдающим психическим нездоровьем. Оспариваемое выражение содержит лишь ссылку на мнение и желание обвинения в этом, но не фактом действительности.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым учитывать и то обстоятельство, что Чернышевич С.Е. является публичной личностью. Истец не оспаривал и более того, утверждал, что он неоднократно принимал участие в концертах, давал выступления, в том числе в соседней республике Южная Осетия, имеет звание заслуженного артиста Южной Осетии, выходил в эфир с авторской телепередачей, был организатором митинга в защиту летчиков Липецкого авиацентра, является автором книг, ему поступило предложение о снятии фильма по мотивам его книги.

Коль скоро Чернышевич С.Е. является публичным человеком, его деятельность носит публичных характер, он должен быть готов к пристальному вниманию.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд отмечает и публичный статус истца, и важность, и скандальность первоначально поднятой темы, в которой истец указывал на наличие у него той или иной неофициальной связи с будущим мэром города Липецка.

Весь материал, на который ссылается истец, по форме является журналистским расследованием, первоначальной темы, заявленной истцом. Форма журналистского расследования не носит форму утверждения. Не являются утверждением и слова и выражение: «…фактически обвинила его в неадекватности и психическом расстройстве». Это выражение не является утверждением о факте.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель — ФИО9, являющийся другом истца, который показал, что знаком с истцом на протяжении нескольких лет, вместе с ним ездили по праздничным концертам и мероприятиям. Указал, что ранее от администрации города Липецка получали предложение на участие в различных мероприятиях, свидетель ранее приглашался в качестве «деда Мороза», но из-за конфликта с мэром перестал общаться с Чернышевич, так как знает, что к нему могут возникнуть вопросы. В настоящее время старается не афишировать свою дружбу с Чернышевич, так как это может плохо на него повлиять.

Суд, оценивая данные показания свидетеля, считает, что его показания не являются достаточными для вывода о том, что содержащиеся в спорном тексте статьи повлияла на жизнь истца.

Суд полагает, что приведенный сведения не направлены на подрыв деловой репутации истца, не содержат оскорбительных выражений либо фактов и утверждений, которые могли бы причинить вред истцу и его деловой репутации в материалах.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, поскольку при разрешении настоящего спора судами установлено, что сведения, содержащиеся в распечатке с сайта страницы носят оценочный характер субъективных суждений автора статьи, при этом не являются сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Коль скоро судом не установлен факт распространения в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышевич Станислава Евгеньевича (<данные изъяты>) к Уваркиной Евгении Юрьевне ( <данные изъяты>), ООО «Региональные новости» (ОГРН 1107154017354) о признании не соответствующими действительности, унижающими, оскорбляющими и порочащими честь и достоинство сведений, не соответствующих действительности, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию из статьи «Автор любовного романа про липецкого мера Уваркину готовит кино для «Мосфильма»; обязании ООО «Региональные новости» удалить сведения со всех сайтов, СМИ и соцсетях; опровергнуть распространенные несоответствующие действительности и унижающие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; взыскании с Уваркиной Евгении Юрьевны в пользу Чернышевич Станислава Евгеньевича компенсации морального вреда в размере один миллион рублей; взыскании с ООО «Региональные новости» в пользу Чернышевич Станислава Евгеньевича компенсации морального вреда в размере три миллиона рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                  А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 19.02.2024 года