Дело № 2-153/2026г.
УИД: 48RS0001-01-2025-004231-71
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2026 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Акимовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, назначении пенсии,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, назначении пенсии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО9 области истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа 12 лет 06 месяцев, имеется 05 лет 09 месяцев 04 дня. В специальный стаж по Списку № 2 не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в среднем профессиональном техническом училище №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза в управлении железнодорожного транспорта на Новолипецком металлургическом комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза в железнодорожном цехе на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста локомотива в железнодорожном цехе на <данные изъяты>. ФИО1 не согласен с данным решением, просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж по Списку № 2 следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в среднем профессиональном техническом училище № 27; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза в управление железнодорожного транспорта на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза в железнодорожном цехе на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности помощника машиниста локомотива в железнодорожном цехе на <данные изъяты>
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика – ФИО10 по доверенности ФИО4 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении Советского районного суда г. Липецка, истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Таким образом, неявка истца в суд по вторичному вызову при отсутствии заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО11 о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, назначении пенсии, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ФИО1, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий (подпись) Е. А. Акимова
