Дело № 2а-1383/2026 (2а-7497/2025)

48RS0001-01-2025-007549-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года                                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Савченко Г.Г.,

при секретаре                               Саржановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старцев А.А. к судебному приставу по ОУПДС УФССП России по Липецкой области Востриков Д.Г. об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу по ОУПДС УФССП России по Липецкой области Востриков Д.Г. об оспаривании действий судебного пристава, ссылаясь на то, что 26.11.2025 года судебный пристав пропустил его в здание мировых судей Правобережного судебного района г. Липецка. В коридоре он споткнулся о стул. Судебный пристав нанес ему несколько ударов по шее, спине, свалил на стулья, надел наручники, удерживал в здании суда, затем доставил в отдел полиции. Судебный пристав неоднократно в период с 14.04.2025 г. по 26.11.2025 г. препятствовал ему пройти в здание суда, тем самым, нарушает его право на доступ к правосудию. Просит признать действия судебного пристава незаконными, привлечь судебного пристава к административной ответственности по                       ст. 17.15 КоАП РФ, взыскать судебные расходы в размере 3000 руб.

Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии к производству суда административного иска к судебному приставу УФССП России по Липецкой области Востриков Д.Г. о привлечении к административной ответственности.

Определениями Советского районного суда г. Липецка от 26.12.2025 г. и 20.01.2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Специализированного отделения по ОУПДС г. Липецка УФССП России по Липецкой области Гурьев Д.К., УФССП Росси по Липецкой области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, поскольку он 24.11.2025 г. не получил исправленные документы от мирового судьи Киселева А.А., то 25.11.2025 г. он специально не пошел к мировому судье, так как в этот день был другой судебный пристав, а пришел в суд 26.11.2025 г. Судебный пристав Востриков Д.Г. пропустил его в здание суда.

Административный ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на письменное возражение, просил в иске отказать, ссылаясь на нарушение административным истцом Правил поведения в суде и воспрепятствование законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей.

Представитель заинтересованных лиц по доверенности Денщиков О.В. считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;                 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Исходя их требований пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу требований названных нормативных предписаний для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Одновременно, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов определены в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Так, согласно требований ст. 11 вышеуказанного Закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Кроме того, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1-2, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В Приказе ФССП России от 17.12.2015 N 596 (ред. от 30.10.2024) "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40234) указано, что судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (п. 3.1 Приказа).

При пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7 Приказа).

При выявлении в здании, помещении суда лиц, нарушающих общественный порядок, судебный пристав по ОУПДС выясняет причину их нахождения в здании, помещении суда, в случае, когда лица являются участниками судебного процесса, докладывает об этом председательствующему в судебном заседании судье или председателю суда. (п. 3.8 Приказа)

Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории судов общей юрисдикции Липецкой области, утвержденных Советом судей Липецкой области 21 августа                2001 г., определяют нормы поведения граждан при посещении ими зданий суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории.

Правила поведения в суде разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации и в целях обеспечения: условий для более полной реализации конституционного права граждан на судебную защиту; установленного порядка деятельности суда общей юрисдикции, работников аппарата суда и системы управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области; личной безопасности судей, работников аппарата суда и системы управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Липецкой области, граждан при посещении ими здания, помещений и территории судов общей юрисдикции.

Как указано в п. 1 (Общие положения) Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории судов общей юрисдикции Липецкой области, посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании и помещениях суда, как по своей инициативе, так и по судебному извещению (повестке).

Под зданием и помещениями суда следует понимать отдельное здание (строение) либо часть здания, в котором находятся служебные кабинеты и помещения, предназначенные для постоянного расположения в них судей, администратора суда и работников аппарата суда и осуществления названными должностными лицами своих служебных полномочий.

К служебным помещениям относятся залы судебных заседаний, а также помещения, предназначенные для хранения судебных дел (канцелярии и архивы суда), документации и материально-технических ценностей суда (гаражи, склады, камеры хранения вещественных доказательств), и места общего пользования (коридоры, холлы, туалеты, лестничные марши и т.д.).

Под прилегающей территорией следует понимать земельный участок, закрепленный за данным судом.

Под установленным порядком в здании, помещениях и прилегающей территории суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих: процесс судебного разбирательства по судебным делам; деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата суда; правила поведения граждан в суде.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях и прилегающейтерритории суда осуществляется председателем суда, судьями, администратором суда,судебными приставами, обеспечивающими установленный порядок деятельности судов, и работниками аппарата суда.

Принудительное исполнение требований вышеуказанных лиц, в отношении посетителей суда возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Так, согласно п. 3 Правил, при входе в здание суда посетитель обязан: проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих; предъявлять документы, удостоверяющие личность, и судебные извещения (повестки) судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов; сдавать габаритные предметы (хозяйственные сумки, рюкзаки, чемоданы, корзины, короба, вещевые мешки и т.п.) в места, определяемые администрацией суда.

Посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам, работникам муниципальной милиции и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, администратором суда, работниками аппарата суда, судебными приставами их служебных обязанностей; соблюдать очередность на приеме у председателя суда, заместителей, судьи и в канцелярии суда (за исключением лиц, которым предоставлено право внеочередногообслуживания в государственных учреждениях); бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и помещениях суда.

В здании и помещениях суда посетителю запрещается: находиться в служебных кабинетах и помещениях без разрешения судьи, администратора суда или работника аппарата суда; парковать личный автотранспорт на прилегающей к суду территории в зоне действия соответствующих запретительных знаков; находиться в непосредственной близости к помещениям, предназначенным для содержания конвоированных лиц; выносить из здания и помещений суда документы, полученные для ознакомления; изымать образцы судебных документов и иную информацию со стендов, а также помещать на стендах объявления рекламного и личного характера; находиться в здании и помещениях суда в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения; курить в здании суда; находиться в одежде, не соответствующей деловому повседневному стилю, согласно статусу судебного учреждения (в спортивной одежде, шортах, сланцах, мини-юбках), в любой прозрачной одежде, либо в одежде, не отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям; проносить в здание и помещения суда предметы, средства и вещества, перечисленные в пункте 3.1. настоящих Правил.

Посетитель суда, согласно п. 4 Правил, несет ответственность за нарушение настоящих Правил.

Так, в случае нарушений посетителем суда требований, содержащихся в разделе III настоящих Правил, судьи, администратор суда, судебные приставы и работники аппарата суда имеют право делать посетителю свои замечания, а также принимать меры, предусмотренные пунктами 3.7, 3.8 Приказа ФССП от 17.12.2015 года № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов». При наличии в действиях посетителя суда признаков административного правонарушения, уголовного преступления, гражданско-правовой ответственности, виновные могут быть привлечены в установленном порядке к соответствующей ответственности.

Аналогичные положения содержат Правила пребывания посетителей в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей Липецкой области, утв. Приказом Управления административных органов Липецкой области № 69 от 26.07.2024 г.

Как следует из пояснений административного истца, 26.11.2025 г. судебный пристав Востриков Д.Г. пропустив его в здание мировых судей Правобережного судебного района                  г. Липецка, применил к нему физическую силу, доставил в отдел полиции, нарушил его право на доступ к правосудию, в подтверждение своих доводов просил истребовать сведения о психическом состоянии его здоровья и назначить в отношении него экспертизу по определению его психического состояния здоровья, а также провести в отношении него исследование с помощью полиграфа, в удовлетворении чего было отказано в виду отсутствия необходимости при рассмотрении настоящего дела.

Иных доказательств, подтверждающих доводы административного истца, не имеется и не представлено.

    В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

    Сам факт несогласия административного истца с действиями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при выполнении возложенных на него вышеуказанным законом обязанностей и прав не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов судебным приставом.

    Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава лишили его права на доступ к правосудию голословен, не нашел своего подтверждение в суде.

Оспаривание административным истцом протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении него правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

Кроме того, 26.11.2025 г. в отношении Старцева А.А. судебным приставом составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 3 КоАП РФ и ст. 17.8 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях рассмотрены мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка, Старцев А.А. привлечен к административной ответственности.

Поскольку действия судебного пристава по ОУПДС Вострикова Д.Г., несущего 26.11.2025 г. службу по обеспечению установленного порядка деятельности судебных участков мировых судей Правобережного судебного района г. Липецка соответствовали требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства, требования административного истца о признании действий судебного пристава незаконными, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для применения положений ст. 111 КАС РФ и присуждения административному истцу с административного ответчика понесенных по делу административным истцом судебных расходов – расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Старцев А.А. к судебному приставу по ОУПДС УФССП России по Липецкой области Востриков Д.Г. об оспаривании действий судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    Г.Г. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 года