Дело № 2-515/2026

УИД 48RS0001-01-2025-005852-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                           Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой Натальи Витальевны к Фролову Михаилу Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Фролова Михаила Васильевича к Ненашевой Наталье Витальевне о разделе совместно нажитого имущества,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Ненашева Н.В. обратилась в суд с иском к Фролову М.В. о разделе имущества супругов. В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака, стороны приобрели имущество, которое находится по месту жительства ответчика <адрес>, а именно: кухонный гарнитур серого цвета стоимостью 270 000 руб., кухонный стол стоимостью 30 000 руб. 4 кухонных стула стоимостью 16 000 руб., холодильник стоимостью 60 000 руб., варочная панель стоимостью 35 000 руб., диван стоимостью 30 000 руб., шкаф стоимостью 120 000 руб., произведен ремонт в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей стоимостью 350 000 руб. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 911 000 руб. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить в собственность Фролова М.В. кухонный гарнитур серого цвета стоимостью 270 000 руб., кухонный стол стоимостью 30 000 руб. 4 кухонных стула стоимостью 16 000 руб., холодильник стоимостью 60 000 руб., варочная панель стоимостью 35 000 руб., диван стоимостью 30 000 руб., шкаф стоимостью 120 000 руб., произведен ремонт в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей стоимостью 350 000 руб., взыскать с ответчика Фролова М.В. в пользу истца денежные средства в размере 455 500 руб. в качестве компенсации ? доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов.

Фролов М.В. обратился со встречным иском к Ненашевой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указал, что стоимость приобретенного в браке сторонами имущества составляет 500 000 руб., стоимость ремонта в ванной комнате не может быть передана в собственность, а является неотделимым улучшением квартиры. Квартира по адресу <адрес> также приобретена в период брака с использованием кредитных денежных средств в ипотеку по договору с Банком ВТБ (ПАО) №№ от 15.02.2023г, кадастровая стоимость квартиры 3 116 182,56 руб., соответственно, ? доля истца составляет 1558 091,28 руб. После расторжения брака оплата ипотечных платежей по квартире осуществлялась ежемесячно Фроловым М.В. согласно графика платежей по 28527,73 руб. При этом фактические отношения между супругами были прекращены 23.07.2024г. За период с августа 2024 г. по ноябрь 2025 г. Фроловым М.В. внесены платежи по кредитному договору на общую сумму 456 443,68 руб., следовательно, с Ненашевой Н.В. в пользу Фролова М.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 228 221,84 руб. Просит произвести раздел совместно нажитого Фроловым М.В. и Ненашевой Н.В. имущества-квартиры по адресу: <адрес>, а также предметов мебели и техники в ней и признать за Фроловым М.В. право собственности на указанное имущество с выплатой Ненашевой Н.В. компенсации, признать общим обязательством Фролова М.В. и Ненашевой Н.В. обязательств по кредитному договору №№ от 15.02.2023г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО), произвести зачет взаимных требований сторон и взыскать с Ненашевой Н.В. в пользу Фролова М.В. компенсацию в размере 924 658,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 493 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.В состав совместно нажитого имущества и долговых обязательств Сторон включаются:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> кад. № (далее - Квартира), оформленная в собственности на имя Фролова Михаила Васильевича (далее - Ответчик)

бытовая техника, мебель, предметы интерьера, иное имущество, находящееся в Квартире (далее - Вещи),

долговые обязательства по кредитному договору, заключенному 15.02.2023г. Ответчиком с Банк ВТБ (ПАО) № № приобретения Квартиры (далее - Кредитный договор),

    Стороны пришли к соглашению произвести раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств в следующем порядке:

    Квартира, а также Вещи передаются в собственность Ответчика Фролова Михаила Васильевича с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом,

    Фролов Михаил Васильевич выплачивает Ненашевой Наталье Витальевне (далее - Истец) денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации стоимости доли Истца в совместно нажитом имуществе в следующий срок: до 12 февраля 2026г. - 400 000 руб.,

    до 01 сентября 2026г. - 100 000 руб.

путем перечисления на банковский счет: Получатель Ненашева Наталья Витальевна

Номер счета 40№, БИК №

Банк-получатель АО "ТБанк", Корр. Счет 30№

Или по номеру карты №, СБП +№,

    2.3 Стороны пришли к соглашению о том, что долговые обязательства по Кредитному договору возлагаются на Ответчика в полном объеме.

Предусмотренная п. 2.2 настоящего соглашения сумма компенсации учитывает как стоимость Квартиры, с учетом произведенного в ней ремонта, и Вещей, так и взаимные обязательства Сторон по Кредитному договору.

В связи с изложенным, не возникает право требования у Истца к Ответчик) о выделе доли в праве собственности на Квартиру, у Ответчика к Истцу - о взыскании в какой-либо части уплаченных после расторжения брака либо предстоящих к уплате в дальнейшем платежей по Кредитному договору, а также ни у одной из Сторон к другой - право требования компенсации в какой-либо части уплаченных в период брака платежей по погашению задолженности по Кредитному договору.

В случае обращения взыскания на Квартиру как залоговое имущество, последующей ее реализации по правилам, установленным ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ и формирования остаточной задолженности по Кредитному договору, Ответчик осуществляет окончательный расчет с кредитором самостоятельно, равным образом Истец не участвует в распределении оставшихся по итогу удовлетворения требований залогодержателей денежных средств. В случае возникновения у Истца убытков, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору Ответчиком, последний обязуется компенсировать Истцу их в полном объеме.

    2.4Стороны исходя из принципа окончательности разрешения спора, положений ч.3 ст. 153.9 ГПК РФ заверяют, что никаких иных имущественных претензий, связанных с разделом общего совместно нажитого имущества Сторон как супругов (в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось) Стороны друг к другу не имеют.

По соглашению Сторон с момента подписания настоящего Соглашения право общей совместной собственности Сторон на иное, прямо не поименованное в настоящем Соглашении, имущество, нажитое в период брака (в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось), прекращается, и поступает в собственность той из сторон, в чьем владении оно находится или на имя которой оно оформлено на дату подписания настоящего соглашения.

Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Соглашения отсутствуют иные общие долги супругов, кроме обязательств по Кредитному договору, вытекающие из каких-либо обязательств каждой из Сторон (по кредитным договорам, договорам займа и т.д.)

    Понесенные Сторонами судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим спором, друг другу не возмещаются и относятся на сторону их понесшую.

    Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права сторон, третьих лиц, а также законные интересы иных заинтересованных лиц.

    Правовые последствия утверждения судом вышеуказанного мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ (прекращение производства по делу, невозможность повторного обращения в суд с иском к тем же лицам по тому же предмету и основанию, вступление определения об утверждении мирового соглашения в день его утверждения судом) Сторонам разъяснены и понятны.

Стороны подтверждают соответствие сведений, изложенных в настоящем мировом соглашении действительности и просят утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В силу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

         Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

         При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъясняется сторонам, что в соответствии со, 220, 221 ГПК Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

Изучив условия мирового соглашения, заключенного истцом с ответчиком, учитывая, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и иных лиц, направлено на мирное урегулирование спора, подписано сторонами, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу, прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ненашевой Натальей Витальевной и Фроловым Михаилом Васильевичем о разделе совместно нажитого имущества, на следующих условиях:

1.В состав совместно нажитого имущества и долговых обязательств сторон включаются:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кад. № (далее - Квартира), оформленная в собственности на имя Фролова Михаила Васильевича (далее - Ответчик)

бытовая техника, мебель, предметы интерьера, иное имущество, находящееся в Квартире (далее - Вещи),

долговые обязательства по кредитному договору, заключенному 15.02.2023г. Ответчиком с Банк ВТБ (ПАО) № приобретения Квартиры (далее - Кредитный договор),

    2.Стороны пришли к соглашению произвести раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств в следующем порядке:

    2.1 Квартира, а также Вещи передаются в собственность Ответчика Фролова Михаила Васильевича с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом,

    Фролов Михаил Васильевич выплачивает Ненашевой Наталье Витальевне (далее - Истец) денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации стоимости доли Истца в совместно нажитом имуществе в следующий срок: до 12 февраля 2026г. - 400 000 руб.,

    до 01 сентября 2026г. - 100 000 руб.

путем перечисления на банковский счет: Получатель Ненашева Наталья Витальевна

Номер счета 40№, №

Банк-получатель АО "ТБанк", Корр. Счет 30№

Или по номеру карты №, СБП +№,

     2.3 Стороны пришли к соглашению о том, что долговые обязательства по Кредитному договору возлагаются на Ответчика в полном объеме.

Предусмотренная п. 2.2 настоящего соглашения сумма компенсации учитывает как стоимость Квартиры, с учетом произведенного в ней ремонта, и Вещей, так и взаимные обязательства Сторон по Кредитному договору.

В связи с изложенным, не возникает право требования у Истца к Ответчику) о выделе доли в праве собственности на Квартиру, у Ответчика к Истцу - о взыскании в какой-либо части уплаченных после расторжения брака либо предстоящих к уплате в дальнейшем платежей по Кредитному договору, а также ни у одной из Сторон к другой - право требования компенсации в какой-либо части уплаченных в период брака платежей по погашению задолженности по Кредитному договору.

В случае обращения взыскания на Квартиру как залоговое имущество, последующей ее реализации по правилам, установленным ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ и формирования остаточной задолженности по Кредитному договору, Ответчик осуществляет окончательный расчет с кредитором самостоятельно, равным образом Истец не участвует в распределении оставшихся по итогу удовлетворения требований залогодержателей денежных средств. В случае возникновения у Истца убытков, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору Ответчиком, последний обязуется компенсировать Истцу их в полном объеме.

    Стороны исходя из принципа окончательности разрешения спора, положений ч.3 ст. 153.9 ГПК РФ заверяют, что никаких иных имущественных претензий, связанных с разделом общего совместно нажитого имущества Сторон как супругов (в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось) Стороны друг к другу не имеют.

По соглашению Сторон с момента подписания настоящего Соглашения право общей совместной собственности Сторон на иное, прямо не поименованное в настоящем Соглашении, имущество, нажитое в период брака (в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось), прекращается, и поступает в собственность той из сторон, в чьем владении оно находится или на имя которой оно оформлено на дату подписания настоящего соглашения.

Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Соглашения отсутствуют иные общие долги супругов, кроме обязательств по Кредитному договору, вытекающие из каких-либо обязательств каждой из Сторон (по кредитным договорам, договорам займа и т.д.)

    Понесенные Сторонами судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим спором, друг другу не возмещаются и относятся на сторону их понесшую.

    Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права сторон, третьих лиц, а также законные интересы иных заинтересованных лиц.

    Правовые последствия утверждения судом вышеуказанного мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ (прекращение производства по делу, невозможность повторного обращения в суд с иском к тем же лицам по тому же предмету и основанию, вступление определения об утверждении мирового соглашения в день его утверждения судом) Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Ненашевой Натальи Витальевны к Фролову Михаилу Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Фролова Михаила Васильевича к Ненашевой Наталье Витальевне о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий