развернуть
Электронная почта используется исключительно для рассылки корреспонденции Советским районным судом г.Липецка и не предназначена для направления жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, поскольку подача таких обращений регламентируется нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее Порядок подачи).
Для подачи внепроцессуальных обращений воспользуйтесь сервисом «Электронное правосудие», перейдя по гиперссылке "ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН".
Жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (статья 30.12 КоАП РФ) подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 55).
| Суды в Липецке признали право держателя подарочного сертификата на возврат средств | версия для печати |
Держатель подарочного сертификата вправе потребовать от магазина возврата средств в соответствии с его номиналом, даже если в условиях его использования указано иное. К такому выводу пришли суды в Липецке, рассмотрев иск потребителя, которому магазин отказал в возврате средств по чеку о приобретении сертификата. В исковом заявлении истец указал, что является владельцем подарочного сертификата номиналом 300 тысяч рублей на покупку товаров в магазине брендовой одежды. Однако в Липецке, где он в настоящее время проживает, данный магазин отсутствует, в интернет-магазине торговой сети нет интересующего его товара. В связи с этим он обратился к юрлицу с претензией о возврате денежных средств в соответствии с номиналом подарочного сертификата. Однако требования потребителя исполнены не были. Ответчик свою позицию аргументировал собственными условиями выпуска и обслуживания подарочных сертификатов, в соответствии с которыми «владелец сертификата в течении срока действия и в пределах номинальной стоимости вправе требовать от эмитента принять подарочный сертификат в оплату товаров и/или услуг из ассортимента эмитента». Также в условиях со ссылкой на статью 429.3. Гражданского кодекса РФ об опционном договоре прописано, что в случае неиспользования сертификата для оплаты товаров или услуг в течение срока действия, он аннулируется, номинальная стоимость возврату не подлежит. Рассмотрев материалы дела, Советский районный суд Липецка установил, что деньги, уплаченные истцом за подарочный сертификат, нельзя считать безвозмездно полученными ответчиком, так как у продавца возникает обязательство перед держателем подарочного сертификата принять его в качестве средства платежа за товар. Таким образом номинал сертификата является авансом, а условия его использования не имеют отношения к опционному договору. Липецкий областной суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке с данной позицией согласился. «При неиспользовании держателем сертификата потенциальной возможности покупки товара, уплаченные денежные средства (номинал сертификата - аванс) являются неосновательным обогащением продавца и подлежат возврату», – говорится в постановлении гражданской коллегии. В соответствии с решением суда ответчик должен вернуть истцу сумму номинала сертификата, штраф, судебные и почтовые расходы, всего 467,7 тысяч рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна. |
|
