УИД № 68RS0001-01-2022-002786-75 (Дело №2-3945/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года                                                                                            г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях, администрации города Липецка, Самойловой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение обязательства ФИО4 была выдана кредитная карта Cold Master Cart по эмиссионному контракту № от 09.01.2020 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых. За период с 16.12.2020 по 18.04.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 39 182,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство после его смерти, истец обратился в суд и просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 39 182,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375,48 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – Администрацию г. Липецка.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Самойлова В.И.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, ответчик Самойлова В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде находящегося на соответствующей территории земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 09.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № с первоначальным лимитом кредита 30 000 рублей., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка. Памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявления на получение кредитной карты.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В связи со смертью заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по расчету истца за период с 16.12.2020 по 18.04.2022 составляет 39 182,70 руб., в том числе просроченные проценты 9191,21 рублей, просроченный основной долг 29 991,49 рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство после его смерти, а также о наличии в его собственности объекта недвижимого имущества, истец обратился в суд и просит взыскать сумму кредитной задолженности в размере 39 182,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375,48 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2022-71017197 от 12.05.2022 года (л.д.86) ФИО4 принадлежала на праве собственности квартира <адрес> на основании договора дарения от 10.11.2008 года.. Дата прекращения регистрации права – 11.01.2021 год.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости КУВИ №001/2022-104568243 от 27.06.2022 года собственником квартиры <адрес> является Самойлова Валентина Ивановна, дата регистрации права 11.01.2021 года

Их справки нотариуса ФИО6 от 06.04.2022 года следует, что после умершего ФИО4, проживающего по адресу6 <адрес> открылось наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 к нотариусу никто не обращался.

С заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство обратилась Самойлова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещаний от имени ФИО4 не имеется.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем и уплате процентов на них, процентов за пользование кредитом, лежат на наследниках заемщика.

Помимо ФИО4, собственниками указанного жилого дома являются Самойлова В.И..

Из материалов дела также следует, что Самойлова В.И. на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована совместно с ним в указанном жилом помещении. При этом она в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается сведениями адресно-справочного бюро.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Самойловой В.И. во владение и пользование имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденными утв. Правлением ФНП 28.02.2006 года, действовавшими на момент смерти ФИО4, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его (п. 36).

В силу п. 37 приведенных Методических рекомендаций о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ):

1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

Документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, признаются справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах су приходит к выводу о фактическом принятии Самойловой В.И. наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из ответа на запрос от 06.04.2022 года следует, что Самойлова Валентина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к нотариусу Липецкой областной нотариальной палаты с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство нотариус. Однако, как следует из выписок ЕГРН (л.д.110), имущество в виде квартиры расположенной по адресу <адрес> после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) было зарегистрировано за его матерью Самойловой Валентиной Ивановной, право собственности за которой было зарегистрировано 11.01.2021 года, в связи с чем суд не принимает имеющийся у нотариуса    отказ наследника от наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом ко взысканию предъявляется образовавшаяся за заемщиком ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 39 182,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 29 991,49 руб., просроченные проценты – 9191,21 руб.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 превышает сумму задолженности перед истцом в размере 39182,70 руб., поскольку в состав наследственного имущества входит объект недвижимого имущества, рыночная стоимость которых на момент открытия наследства очевидно превышает сумму долга наследодателя. Согласно выписке ЕГРН (л.д.83) кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 838163,37 руб.

Таким образом, поскольку Самойлова В.И. является наследником к имуществу умершего ФИО4, приняла наследство в размере, который превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с Самойловой В.И. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 39 182,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы права с ответчика Самойловой В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) к Самойловой Валентине Ивановне (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Валентины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 09.01.2020 года, за период с 16.12.2020 по 18.04.2022 год в размере 39 182,70 руб. (тридцать девять тысяч сто восемьдесят два рубля 70 копеек), судебные расходы в размере 1375,48 руб. (одна тысяча триста семьдесят пять рублей 48 копеек), а всего 40 558,18 руб. (сорок тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 18 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 30 сентября 2022 года.