Дело № 2-2908/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001556-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Дмитрия Анатольевича к Литвиновой Татьяне Александровне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Д.А. обратился с иском к Литвиновой Т.А. о признании недействительным договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, наследниками первой очереди после смерти умершего является его сын – Литвинов Д.А. В период вступления в наследство 15.07.2023 вышеуказанный автомобиль был переоформлен на иное лицо - Литвинову Т.А., однако, умерший незадолго до смерти переда подлинник паспорта спорного транспортного средства истцу Литвинову Д.А., в связи с чем просит суд признать договор купли-продажи от 12.04.2023 транспортного средства CHEVROLET NIVA г.р.з. №, VIN: №, 2020 года выпуска недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности Литвиновой Т.А. на спорный автомобиль.

Представитель истца по доверенности Павленко А.В. заявленные требования поддержал, оспаривал факт заключения договора купли-продажи между умершим отцом истца и ответчиком от 12.04.2023, выводы судебной экспертизы поддержал ООО «ЦНИиСЭ», так же просил взыскать с ответчика расходы за оплату судебной экспертизы в размере 22500 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оспоримые и ничтожные сделки являются, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником транспортного средства CHEVROLET NIVA г.р.з. №, VIN: №, 2020 года выпуска (л.д. 27-29, л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, с заявлением о принятии наследства после смерти умершего обратился его сын ФИО4, которому 19.01.2024 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, где указано, что наследство состоит из CHEVROLET NIVA г.р.з. №, VIN: №, 2020 года выпуска (л. д. 8-9).

15.07.2023 данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 12.04.2023 зарегистрировано за Литвиновой Т.А. (л.д. 90, л.д. 92).

Поскольку стороной истца оспаривался факт заключения договора купли-продажи от 12.04.2023, по его ходатайству определением суда от 17.07.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» - ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» - ФИО6 № 193-48/24 от 28.11.2024 исследуемые подписи от имени ФИО7 расположенные в договоре купли-продажи автотранспортного средства CHEVROLET NIVA г.р.з. №, VIN: №, 2020 года выпуска, на строке «получил с покупателя» и на строке «подпись» в левой нижней части листа, - выполнены не самим ФИО8, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (подписям).

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» - ФИО9 № 193-48/24 от 28.11.2024, поскольку суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела.

Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено. Заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от 12.04.2023 не заключался между ФИО10 и Литвиновой Т.А., поскольку сам ФИО11 не выполнял подписи в нем, таким образом, суд признает данный договор недействительным.

Так как договор купли-продажи от 12.04.2023 г. признан судом недействительным, стороны подлежат приведению в первоначальное состояние: право собственности Литвиновой Т.А. на спорное транспортное средство признается отсутствующим, за ФИО12 признается право собственности на спорное транспортное средство.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 22500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова Дмитрия Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт серии №) к Литвиновой Татьяне Александровне (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт серии №) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - удовлетворить,

Признать договор купли-продажи от 12.04.2023 транспортного средства CHEVROLET NIVA г.р.з. №, VIN: №, 2020 года выпуска, заключенный между ФИО13 и Литвиновой Татьяной Александровной, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние: признать право собственности Литвиновой Татьяны Александровны на транспортное средство CHEVROLET NIVA г.р.з. №, VIN: №, 2020 года выпуска, отсутствующим, признать право собственности ФИО14 на транспортное средство CHEVROLET NIVA г.р.з. №, VIN: №, 2020 года выпуска.

Взыскать с Литвиновой Татьяны Александровны в пользу Литвинова Дмитрия Анатольевича расходы за проведение экспертизы в размере 22500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/            Д.А. Никулин

Мотивированное решение

составлено 13 января 2025 года.