УИД 48RS0005-01-2024-001244-74

Дело № 2 - 937/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года                                                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                            Санкиной Н.А.

при секретаре                                                         Севрюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по иску Иванникова Владимира Валерьевича к Крыловой Инессе Владимировне, Крылову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Иванников В.В. обратился с исковыми требованиями к Крыловой И.В., Крылову С.С. и просил взыскать задаток в двойном размере, указав в обоснование иска, что 30.10.2023 между Иванниковым В.В. и Крыловыми С.С., И.В. был заключен предварительный договор купли продажи, в соответствии с которым стороны в срок до 01.03.2024 обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома общей площадью 124,9 кв. м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Косыревский сельсовет, <адрес> стоимостью 10 000 000 руб., из которых 9 000 000 руб. цена жилого дома и 1 000 000 руб. –земельного участка. Однако, в нарушение условий договора ответчики произвели отчуждение объектов недвижимости в пользу третьего лица в январе 2024 года, а после 01.03.2024 письменно сообщили об отказе от договора, возвращать сумму внесенного истцом задатка в размере 100 000 руб. отказались. Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задаток в двойном размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11453, 55 руб., судебные расходы, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты принятия решения судом по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены, направили в суд представителей.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, мотивируя тем, что сделка не была совершена по вине истца по причине отсутствия у него необходимой суммы денежных средств для покупки жилого дома.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

    Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В силу п. 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, указанный договор содержит условие о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Сходня, адрес, в срок до дата, условия на которых такой договор должен быть заключен, включая стоимость имущества.

    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Иванниковым В.В. (покупатель) и Крыловыми С.С. и И.В. (продавцы) 30.10.2023 был заключен предварительный договор купли продажи, согласно которому Крыловы приняли обязательство до 01.03.2024 продать Иванникову В.В. жилой дом общей площадью 124,9 кв. м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Косыревский сельсовет, <адрес> стоимостью 10 000 000 руб., из которых 9 000 000 руб. цена жилого дома и 1 000 000 руб. –земельного участка.

3

В соответствии с условиями договора Иванников В.В. внес Крыловым С.С. и И.В. задаток в размере 100 000 руб., которые входят в стоимость жилого дома с земельным участком.

10.11.2023 Крыловы С.С. и И.В. заключили договор ипотечного кредитования от 10.11.2023, согласно которому ответчики получили ипотечный кредит на строительство квартиры в г.Москве в общей сумме 11 999 888,69 руб. с ежемесячными взносами по 66 635,94руб. и возможностью досрочного погашения.

    22.01.2024 Крыловы С.С. и И.В. заключили договор купли- продажи земельного участка и жилого дома с ФИО6, который был удостоверен нотариусом и имел силу передаточного акта.

    В тот же день между Крыловыми И.В., С.С. и ФИО6 было заключено без нотариального удостоверения дополнительное соглашение к договору от 22.01.2024, согласно которому ФИО6 приняла на себя обязательство выполнить все условия предварительного договора купли-продажи от 30.10.2023, заключенного между Крыловой И.В., Крыловым С.С. и Иванниковым В.В.

    Право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области 23.01.2024.

    Оформление сделок состоялось без участия Иванникова В.В., в то время как условиями предварительного договора купли-продажи изменение настоящего договора должно быть совершено сторонами в порядке ст.452 Гражданского кодекса РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила предварительный договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Косыревский сельсовет, <адрес> ФИО7, ФИО8 Из текста договора следует, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора недвижимое имущество никому не отчуждено, не обещано, в споре не состоит.

    28.02.2024 Крыловы и Мичурина Н.В. направили уведомление Иванникову В.В. о том, что 01.03.2024 г. в 11:00 они будут ждать его вместе с ФИО6 в помещении МФЦ по адресу <адрес> с целью совершения сделки купли-продажи жилого дома.     Попытка вручения почтовым органом отправления Иванникову В.В. имела место 11.18 часов 01.03.2024, истец на сделку не явился.

    Таким образом, последовательность совершенных ответчиками действий свидетельствует о том, что ответчики вследствие их убеждения в отсутствии у Иванникова В.В. денежных средств на совершение сделки и наличии у них подлежащих исполнению кредитных обязательств по ипотечному договору, утратили интерес к сделке с истцом, подготовили и совершили сделку с иными лицами в отношении объектов недвижимого имущества.

    Учитывая, что ответчики до истечения срока действия предварительного договора распорядились земельным участком и домом, направление истцу уведомления о явке на сделку, которое не носило заблаговременного характера, дающего возможность своевременной явки, имело формальный характер.

    В этой связи доводы ответчиков о необходимости передачи титула собственника объектов недвижимого имущества от детей, в интересах которых действовали ответчики, иному лицу до истечения срока разрешений на совершение сделок купли-продажи, установленных администрацией, о согласии Иванникова В.В. на переоформление жилого дома и земельного участка в собственность ФИО6 (матери Крыловой И.В.), подтвержденные показаниями допрошенной в качестве свидетелей самой ФИО6 и ФИО9, суд не принимает во внимание, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

    В тоже время    суд соглашается с доводами ответчиков о неготовности к совершению сделки в согласованный срок и со стороны Иванникова В.В., не имевшего денежных средств для покупки недвижимости Крыловых, которые он рассчитывал получить от продажи своего дома и частично занять в долг.

    Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО13 ФИО10, подтвердивших факт наличия у ФИО10 денежных средств и готовности предоставить их в долг истцу, суд не принимает во внимание, поскольку они носят неконкретный, предположительный характер, кроме того, ФИО11 является супругой истца, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела.

    Таким образом, судом установлено, что обязательства сторон, предусмотренные соглашением, прекратились, поскольку договор купли-продажи указанной квартиры не был заключен в указанный п. 1 предварительного договора купли-продажи квартиры срок, то есть до 01.03.2024.

    Поскольку ответчики не возвратили истцу уплаченные по предварительному договору денежные средства, при том, что имеет место отсутствие заключения основного договора между сторонами, а также прекращение предварительного договора, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания у ответчиков для удержания денежных средств, оплаченных истцом по предварительному договору, в размере 100 000 руб., которые признает подлежащими возврату истцу в силу положений ст. 1107 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд коллегия приходит к выводу о том, что расчет процентов необходимо производить в соответствии со статьей 314 ГК РФ, то есть по истечении семи дней со дня предъявления требования о его исполнении.

Принимая во внимание, что требование о возврате денежных средств до обращения в суд с настоящим исковым заявлением Иванниковым В.В. ответчикам не предъявлялось, при расчете процентов учитывается дата подачи искового заявления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд 24.07.2024. Поскольку истцом заявлен период для взыскания процентов с 01.03.2024 по 10.07.2024, то в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11453, 55 руб. Исходя из заявленных требований в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 100 000 руб., за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты принятия решения 16.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крыловой Инессы Владимировны (паспорт №) и Крылова Сергея Сергеевича (паспорт №) солидарно в пользу Иванникова Владимира Валерьевича               (паспорт №) 100 000 рублей, судебные расходы в размере 4000 руб., в остальной части требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по 10.07.2024 в размере 11453, 55 руб., судебных расходов отказать.

    Взыскивать с Крыловой Инессы Владимировны (паспорт №) и Крылова Сергея Сергеевича (паспорт №) солидарно в пользу Иванникова Владимира Валерьевича               (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 100 000 руб., за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты принятия решения 16.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение принято 30.04.2025.