Номер дела 48RS0001-01-2024-009146-54

Номер производства 2-1269/2025

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

26.03.2025 года                                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пирматовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кришталь Ларисы Анатольевны к ООО «ФИНИСТ», Индивидуальному предпринимателю Брысенковой Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

                                   У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кришталь Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ФИНИСТ», ИП Брысенковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

             В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНИСТ» по договору № получило в аренду от ФИО1 ? доли помещения № по адресу: <адрес>, <адрес> исполняемого по ДД.ММ.ГГГГ (до смены собственника этого помещения).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНИСТ» и ИП Брысенкова Н. В. был заключен договор субаренды № на № доли указанного помещения исполняемого по ДД.ММ.ГГГГ (также до смены собственника помещения), имеющему силу передаточного акта согласно пункта 2 его условий. Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащее Российской Федерации, договор аренды на который не оформлялся.

          Собственником помещения в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являлась Кришталь Лариса Анатольевна, с которой решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано неосновательное обогащение за пользование этим земельным участком в размере 63 184 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период статуса собственника помещения), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 338 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу МТУ территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Указанное неосновательное обогащение и проценты взысканы как сбережённые денежные средства по оплате пользования земельным участком с кадастровым номером № за период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором находилось помещение, сданное в субаренду ИП Брысенковой Н. В.

Поскольку земельный участок ни на правах аренды, ни в собственности у Кришталь Л. А. не находился, постольку по смыслу ст. 652 ГК РФ пользователем земельного участка, который занят недвижимостью и необходим для ее использования является арендатор (субарендатор).

Таким образом, в указанный период фактически земельным участком пользовалась не Кришталь Л.А., а ИП Брысенкова Н. В., которая временно владела на правах субаренды помещением и сберегла за счёт неё плату за землю в виде неосновательного обогащения в размере 63 184 руб. 49 коп.

В связи с этим у Кришталь Л. А. по судебному решению также возникли убытки в виде необходимости платить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ    в размере 11 338 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Всего 74 522,60 рублей.

          Полагала, что поскольку ООО «ФИНИСТ» как арендатор имущество пересдало его в субаренду ИП Брысенковой Н. В., оно в силу ст. 322 ГК РФ является солидарным ответчиком по обязательству вернуть неосновательное обогащение, а датой возникновения неосновательного обогащения сбережением денежных средств за пользования земельным участком является ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решение арбитражного суда по делу №№).

          Просила взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 63184,49 руб. и убытки в размере 11338,11 руб.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Кришталь В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что Кришталь Л.А. в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а представитель истца не располагает сведениями об исполнении Кришталь Л.А. решения Арбитражного суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ИП Брысенковой Н.В. по доверенности Грезина О.А. иск не признала, полагая его не обоснованным. Представила суду письменные возражения на иск.

Представитель ООО «ФИНИСТ» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавший в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к Кришгталь Л.А. установлено, что индивидуальному предпринимателю Кришталь Ларисе Анатольевне принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который принадлежит Российской Федерации, а местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 576365950 руб. 54 коп.

Приказами Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проекты границ зоны санитарной охраны, в составе 3 поясов по водозаборам на период по ДД.ММ.ГГГГ При этом зоны санитарной охраны установлены в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Ранее был заключен договор аренды № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора с условием присоединения, который утратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ г., ИП Кришталь Е.Ю. не заключала соглашение о присоединении к действующему договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.№

В адрес ответчика истцом направлялась претензия №    № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кришталь Л.А. взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в тексте резолютивной части решения опечатка в годе, речь идет о ДД.ММ.ГГГГ годе в связи с приведенном в решении суда расчетом) в размере 63184,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11338,1 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и учредителем ООО «ФИНИСТ» является Кришталь Л.А.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП (в открытом доступе в сети Интернет), ИП Кришталь Л.А. прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно части 3 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кришталь Е.И. ( арендодатель № в размере ? доли) Кришталь Л.А. ( арендодатель 2 в размере ? доли) и ООО «ФИНИСТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно п. 1договора в аренду ООО «ФИНИСТ» передается ? доли    помещения № литер    Ж Антресоль    по    паспорту    ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» полезной площадью № кв.м., расположенное в здании склада (лит. Ж) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №    №    №, принадлежащее на праве собственности в размере ? доли Кришталь Ларисе Анатольевне, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

Пунктом 2 Договора аренды предусмотрено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1    Договора аренды предусмотрено, что за арендованное имущество (нежилые помещения) указанное в пункте 1 договора арендатор уплачивает арендодателям в наличной или безналичной форме до 05 числа каждого месяца предшествующего аренде (за июнь до 5 июня и т.д.), сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. В случае просрочки платежа более 10 дней арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера задолженности.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что Арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду без письменного уведомления Арендаторов.

Договор подписан со стороны Арендатора № и Арендодателя Кришталь Л.А.

    Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНИСТ» и ИП Брысенковой Н.В. заключен договор субаренды нежилого помещения №, по условиям которого в аренду передается ? доли помещения № литер Ж Антресоль по паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» полезной площадью № кв.м., расположенное в здании склада ( лит Ж) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование ( субаренду).

Согласно п.2 Договора субаренды Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1    Договора субаренды предусмотрено, что за арендованное имущество (нежилые помещения) указанное в пункте 1 договора субарендатор уплачивает арендодателям в наличной или безналичной форме до 05 числа каждого месяца предшествующего аренде (за июнь до 5 июня, за июль до 05 июля и т.д.), сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. В случае просрочки платежа более 10 дней арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера задолженности.

Истец полагает, что поскольку земельный участок ни на правах аренды, ни в собственности в Кришталь Л.А. не находился, то по смыслу ст. 652 ГК РФ пользователем земельного участка, который занят недвижимостью и необходим для его использования являются арендатор и субарендатор, которые должны нести гражданско-правовую ответственность по основаниям ст. 15, 1102 ГК ПРФ перед собственником помещения Кришталь Л.А. за пользование земельным участком на котором расположен объект недвижимого имущества, в виде убытков и неосновательного обогащения.

Суд не может согласиться с данным доводом и полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из положений указанной нормы следует, что по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В договоре аренды и субаренды помещений соответственно ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание с арендуемыми помещениями, ни обязанность арендатора ( субарендатора) заключить договор аренды земельного участка.

Условия Договоров аренда (субаренды) не свидетельствует о согласовании сторонами обязанности несения арендатором (субарендатором) дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком и о наличии у арендодателя права на ее начисление и последующее требование.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской    Федерации    в    отношении земельных участков,    находящихся    в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской    Федерации    в    отношении    земельных    участков находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с Кришталь Л.А. взыскана плата за пользование земельным участком в качестве неосновательного обогащения в силу прямой обязанности собственника здания нести бремя оплаты за земельный участок расположенный под зданием.

Оснований для переноса ответственности, возложенной решением суда на собственника здания на арендатора, тем более на субарендатора, правовых оснований, в том числе и в соответствии со ч.2 ст. 615 ГК РФ, не имеется.

Довод представителя ответчика ИП Брысенковой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности, судом во внимание не принимается, поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по существу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кришталь Ларисе Анатольевне к ООО «ФИНИСТ», Индивидуальному предпринимателю Брысенковой Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   /подпись/                                           А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 09.04.2025.