Дело № 2-1505/2025

УИД 48RS0001-01-2024-009421-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года                                                                                                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи             Бессоновой С.Г.

при помощнике судьи                            Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Алексеевны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Грязинскому РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Грязинскому РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области, ссылаясь на то, что мировым судьей Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ по делу № от 06 сентября 2017 года о начислении алиментов на содержание несовершеннолетних детей, подлежащих взысканию с Кузнецова Сергея Васильевича в пользу Кузнецовой Татьяны Алексеевны в размере 1/3 заработной платы ежемесячно с 05 сентября 2012 года. Исполнительный лист по делу № от 06 сентября 2017 года был принят к исполнению Грязинским РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области. 28 ноября 2022 года Кузнецовым С.В. было подано исковое заявление о перерасчете размера (снижении) алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, в связи с достижением одного из них совершеннолетия. В соответствии с решением Левобережного районного суда по делу № от 20 января 2023 года был установлен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, подлежащих взысканию с Кузнецова Сергея Васильевича в размере ? всех доходов. Решение Левобережного суда вступило в силу 20 февраля 2023 года. Исполнительный лист по делу № был направлен судом на исполнение в Грязинский РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области. В период с 01 января                2023 года по 30 мая 2023 года судебные приставы-исполнители Грязинского района Липецкой области производили взыскание алиментов с Кузнецова С.В. в размере 1/3 заработной платы, данное обстоятельство подтверждается справкой с места работы Кузнецова С.В. С июня               2023 года исполнительное производство в взыскании 1/3 доходов в счет алиментов было прекращено. Возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № судебными-приставами исполнителями Грязинского РОСП                      г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области произведено не было. 28 августа 2023 года истцом было подано заявление в Левобережный районный суд г. Воронежа о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № (материал №). В декабре 2023 года истец получил дубликат исполнительного листа по делу №, который был предъявлен к исполнению работодателю должника. В период с 01 июня 2023 года по 01 декабря 2023 года истец неоднократно обращался в Грязинский РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области с просьбой предоставить справку о расчете суммы задолженности по алиментам, обращения были оставлены без рассмотрения. 16 августа               2024 года истцом было подано заявление с судебный участок № мирового судьи Левобережного района г. Воронеж об определении размера задолженности по алиментам должника, заявление было возвращено в связи с отказом в принятии на основании того, что расчет задолженности производят судебные приставы. Истец указал, что в период с 01 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года денежные средства (алименты) на ее расчетный счет не поступали. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 117 740,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 11 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, приведен новый расчет задолженности по алиментам в заявленном периоде с учетом поступивших сведений о размере заработной платы должника в спорный период, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 127 308,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 11 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. Также, в уточненных исковых требованиях истец просила принять во внимание следующие обстоятельства: после вступления в силу 20 января 2023 года решения Левобережного районного суда г. Воронежа по делу № от 06 сентября 2017 года об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Кузнецова С.В. в пользу истца, Грязинский РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области получил исполнительный лист, направленный судом, который Грязинский РОСП, в свою очередь, перенаправил почтой России по мету регистрации Кузнецова С.В. в г. Ухта Республики Коми, однако, согласно отчету указана информация о вскрытии и уничтожении пересылаемого документа почтой в г. Ухта, без законных на то оснований. Вместе с тем, Грязинское РОСП при наличии исполнительного документа было обязано произвести перерасчет задолженности, в случае утраты исполнительного документа самостоятельно обратиться о выдаче его дубликата. Истец полагал, что именно бездействие Грязинского РОСП привело к задолженности по алиментам за период с 01 июня 2023 года по 01 декабря 2023 года.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Липецкой области по доверенности Бутерина О.И. возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что после поступления в Грязинское РОСП исполнительного листа по делу № с измененным размером алиментов, и.о. заместителя начальника отделения ФИО2 С.И. было принято решение о направлении 11 мая 2023 года исполнительного листа по месту проживания должника: Коми, <адрес> (адрес был указан в исполнительном листе) в УФССП России по Республике Коми в соответствии с территориальной подведомственностью. Однако как выяснилось, исполнительный лист и копия решения, направленные заказным письмом, согласно информации с почты России письмо было вскрыто на почте и уничтожено 29 июля 2024 года. В декабре 2023 года истцом Кузнецовой Т.А. получен дубликат исполнительного листа по делу №, который истцом самостоятельно предъявлен к исполнению работодателю должника в ОАО «Боксит Тимана», которое расположено в г. Ухта республики Коми, минуя службу судебных приставов по месту жительства должника. Представитель Бутерина О.И. полагала, что в данном случае расчет задолженности должен быть произведён судебными приставами-исполнителями УФССП России Республики Коми при получении ими исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ответчика Грязинского РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области по доверенности и третье лицо судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП Жильцова В.В. полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, в действиях судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП отсутствует вина, так как, именно почтовым отделением без законных на то оснований был уничтожен конверт с копией решения суда и исполнительным листом, направленным по территориальности в УФССП России по Республике Коми.

Истец Кузнецова Т.А. и ее представитель по доверенности Любимова Д.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецов Сергей Васильевич в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец и представитель истца просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании действующего законодательства по общему правилу возмещение убытков и компенсация морального вреда производятся при наличии вреда, незаконности действий судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и неправомерными действиями и вины причинителя вреда.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием судебного пристава - исполнителя и причиненным вредом).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО12 было возбуждено исполнительное производство                         №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района по делу №                 от 06 сентября 2017 года о взыскании алиментов с Кузнецова Сергея Васильевича в пользу Кузнецовой Татьяны Алексеевны на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

В судебном приказе и исполнительном листе указан адрес должника Кузнецова Сергея Васильевича: <адрес>, следовательно, в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнение требований судебного приказа отнесено к территориальной компетенции Грязинского РОСП.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Кузнецов С.В. трудоустроен в ОАО «Боксит Тимана», расположенное по адресу: <адрес>

08 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем по месту работы               Кузнецова С.В. было направлено постановление и копия исполнительного документа для удержания алиментов в пользу Кузнецовой Т.А. в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

08 ноября 2017 года исполнительное производство было окончено согласно п. 8 ч. 1               ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с направлением документов в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В январе 2018 года из ОАО «Боксит Тимана» поступили документы об увольнении должника 16 декабря 2017 года, в связи с чем, было отменено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП (перерегистрировано, ранее №-ИП) возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь было направлено постановление и копия исполнительного документа в ОАО «Боксит Тимана», по адресу: <адрес> Б, куда должник повторно трудоустроился, для удержания алиментов с должника в пользу Кузнецовой Т.В. в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено согласно п. 8 ч. 1               ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с направлением документов в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство                №-ИП (перерегистрировано, ранее №-ИП, №-ИП) было возобновлено, в тот же день в ОАО «Боксит Тимана» направлено информационное письмо с просьбой вернуть копию судебного приказа Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Кузнецова С.В. в пользу Кузнецовой Т.А. по требованию Левобережного районного суда г. Воронежа в связи с изменением размера алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

Кузнецов С.В. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением об изменении размера удержания по алиментам в связи с достижением сыном ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

20 января 2023 года Левобережным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № вынесено решение об изменении размера алиментов на содержание ребенка, постановлено производить взыскание алиментов с Кузнецова С.В. в пользу Кузнецовой Т.А. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и копия решения по делу № были направлены в Грязинское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

И.о. заместителя начальника отделения Грязинского РОСП ФИО20 принимая во внимание, что должник проживает по адресу: <адрес>, что указано в исполнительном листе, работает в <адрес>, принято решение о направлении 11 мая 2023 года исполнительного листа для принудительного исполнения в УФССП России по Республики Коми в соответствии с территориальной подведомственностью, то есть в службу судебных приставов по месту совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ место жительства должника, указанном в исполнительном документе.

Как выяснилось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, исполнительный лист и копия решения суда направлены из Грязинского РОСП заказным письмом, которое согласно информации с сайта почты России было вскрыто на почте и уничтожено 29 июля     2024 года.

28 августа 2023 года Кузнецова Т.А. обратилась в Левобережный районный суд                         г. Воронежа за выдачей дубликата исполнительного листа по делу №.

В декабре 2023 года истцом Кузнецовой Т.А. был получен дубликат исполнительного листа по делу №, который истцом самостоятельно предъявлен к исполнению работодателю должника в ОАО «Боксит Тимана», расположенное в <адрес> Республики Коми, минуя службу судебных приставов по месту жительства должника.

В соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ основанием для совершения исполнительных действий является исполнительный документ, который должен быть предъявлен взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68), то есть, взыскание алиментов и задолженности по алиментам относится к мерам принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, расчет задолженности по алиментам за спорный период должен быть рассчитан судебными-приставами исполнителями УФССП России по Республике Коми, для чего истцу необходимо направить в УФССП России по Республике Коми соответствующее заявление и исполнительный лист.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 376-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлено, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных нормативных правовых норм и обстоятельств по делу, суд не усматривает вины в действиях судебного-пристава исполнителя Грязинского РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области в образовавшейся задолженности по алиментам у истца, возможность взыскания которой не утрачена.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежных средств (убытков) в размере 127 308,48 руб.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации моральный вред в сумме 11 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, не находит оснований для взыскания морального вреда в пользу истца, поскольку, коль скоро, судом не установлена вина судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП                  г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области в образовавшейся задолженности по алиментам у истца, то и основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания для взыскания в пользу истца госпошлины в размере 4 000 руб., так как, ФССП России не является проигравшей стороной по делу.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.п.1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

УФССП России по Липецкой области, Грязинский РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области не являются по делу надлежащими ответчиками.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кузнецовой Татьяны Алексеевны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Грязинскому РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.