Дело №

УИД 48RS0001-01-2024-009596-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года                                                                                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи          Бессоновой С.Г.

при секретаре                                        Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Валентины Николаевны к Акционерному обществу «Продовольственная компания «ЛИМАК», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева В.Н. обратилась в суд с иском к АО «Продовольственная компания «ЛИМАК», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 30 апреля 2024 года в период времени примерно 12 час. 00 мин. до 12 час. 16 мин. Валлиулов И.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь от <адрес> допустил столкновение с впереди движущимся трактором <данные изъяты> под управлением Алексеева В.А. Приговором <данные изъяты>              от 02 сентября 2024 года Валиуллов И.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Истец Алексеева В.Н. указала, что трактор <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности, в момент ДТП трактором управлял ее супруг Алексеев В.А., которому в результате ДТП был причинен <данные изъяты> вред здоровью. В результате ДТП трактор получил механические повреждения. Виновник ДТП Валиуллов И.Л. находился в трудовых отношениях с АО «Продовольственная компания «ЛИМАК» и управлял принадлежащей АО «Продовольственная компания «ЛИМАК» автомашиной ГАЗ. После вступления приговора суда в законную силу истец обратился в страховую компанию виновника ДТП САО «РЕСО-Гарантия», которое 11 ноября 2024 года произвело истцу страховую выплату в размере 73 400 руб. Согласно представленной страховой компанией расчетной части экспертного заключения № стоимость устранения дефектов транспортного средства – трактора без учета износа составила 133 010,52 руб., с учетом износа – 73 400 руб. Истец просила взыскать с ответчика АО «Продовольственная компания «ЛИМАК» материальный ущерб в сумме 59 610,52 руб., госпошлину в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

При подаче иска Валлиулов Ильдар Линарович был заявлен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Савчишкин О.П. поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков АО «Продовольственная компания «ЛИМАК» и САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 59 610,52 руб., госпошлину в размере                4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Пояснил, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Продовольственная компания «ЛИМАК» по доверенности Какоткина Л.В. исковые требования не признала, оставила решение вопроса об удовлетворении требований о взыскании материального ущерба на усмотрение суда, относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагала, что они завышены, просила снизить их с учетом разумности, взыскав не более 5 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Юров И.А. возражал против удовлетворения исковых требований к страховой компании, указав, что в рамках урегулирования убытка по обращению Алексеев В.Н., страховщиком были исполнены обязательства в полном объеме, поскольку, согласно Закона об ОСАГО истец выбрал способ страхового возмещения относительно причиненного ущерба его транспортному средству - трактору <данные изъяты>, не являющемуся легковым автомобилем, путем выплаты страхового возмещения в денежной форме, размер страховой выплаты определяется в силу указанного закона с учетом износа комплектующих изделий по Единой методике, о чем стороны также достигли согласия, заключив соглашение о страховой выплате от 25 октября 2024 года.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Валлиулов И.Л. относительно удовлетворения исковых требований оставил данный вопрос на усмотрение суда, полагал, что судебные расходы заявленные истцом завышены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и установлено вступившим в законную силу приговором <данные изъяты>               от 02 сентября 2024 года, имеющим преюдициальную силу для рассмотрения настоящего дела, 30 апреля 2024 года в период времени, примерно, с <данные изъяты> Валиуллов И.Л., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в таком состоянии, вызванном длительным нахождением на рабочем месте, осуществлял движение по <адрес> в направлении от села <адрес> В пути следования по указанной автодороге, Валлиулов И.Л. проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, предписывающих что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, осуществляя движение со скоростью более 73,6 км/ч, превышающей установленное ограничение, не обратив внимание на движущееся впереди в попутном направлении транспортное средство – трактор <данные изъяты>, под управлением Алексеева В.А., приступившего к выполнению маневра поворота налево, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося трактора, применив экстренное торможение, потерял контроль за управлением своим автомобилем, в результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и в указанный период времени сблизи <адрес> допустил столкновение управляемого им автомобиля с трактором под управлением Алексеева В.А., который в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью.

Факт владения истцом транспортным средством – трактором <данные изъяты> подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации машины и паспортом самоходной машины и других видов техники.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из материала КУСП № от 30 апреля 2024 года по факту рассматриваемого ДТП, а именно справки о ДТП: гражданская ответственность АО «Продовольственная компания «ЛИМАК» была на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована не была.

Согласно предоставленному в материалы дела выплатному материалу 25 октября 2024 года Алексеева Т.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, приложив пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Алексеевой Т.В. была выбрана форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, о чем свидетельствует заключенное между истцом и страховой компанией соглашение о страховой выплате от 25 октября 2024 года.

01 ноября 2024 года страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства - трактора <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим актом осмотра №

По заказу страховой компании ООО «НЭК-ГРУП» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому восстановительная стоимость ремонта транспортного средства по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845), (далее – Единая методика) составила без учета износа комплектующих изделий 133 010,52 руб., с учетом износа – 73 400 руб.

11 ноября 2024 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 73 400 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления и не оспаривалось стороной истца.

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать материальный ущерб по оценке страховой компании, исходя из разницы между сумм без учета износа и с учетом износа в размере 59 610 руб. 52 коп. (133 010,52 руб. - 73 400 руб.).

Заключение ООО «НЭК-ГРУП» № сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

С учетом изложенного, при определении размера материального ущерба, суд принимает заключение ООО «НЭК-ГРУП» № в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Таким образом, Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик, произведя по выбору истца выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа по Единой методике исполнил свои обязательства в рамках Закона об ОСАГО в полном объеме, следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, в удовлетворении требований к страховой компании надлежит отказать.

Вступившим в законную силу приговором суда от 02 сентября 2024 года установлено, что в момент ДТП Валиуллов И.Л. находился на рабочем месте АО «Продовольственная компания «ЛИМАК», что подтверждается копиями путевых и маршрутных листов грузового автомобиля <данные изъяты> за период времени с 25.04.2024 по 30.04.2024, согласно которым водитель АО «Продовольственная компания «ЛИМАК» Валиуллов И.Л. по графику осуществлял работу с 01 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин.

Дополнительным соглашением к трудовому договору, согласно п. 5.3 которого работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, привлекать работника с его согласия к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для работника, с которым ознакомлен Валиуллов И.Л.

Согласно графику работы сотрудников АО «Продовольственная компания «ЛИМАК» - 30 апреля 2024 года у водителя Валиуллова И.Л. был рабочий день.

Выпиской из табеля учета рабочего времени следует, что Валиуллов И.Л. находился на работе 25, 26, 27, 28, 29, 30 апреля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является АО «Продовольственная компания «ЛИМАК», которое как владелец транспортного средства, виновными действиями водителя которого при исполнении должностных обязанностей в рамках трудовых отношений с Обществом, причинен материальный ущерб транспортному средству истца, обязано возместить истцу данный ущерб.

На основании изложенного, с учетом требований истца с ответчика АО «Продовольственная компания «ЛИМАК» подлежат взысканию убытки в сумме 59 610 руб. 52 коп.

Истец просил взыскать судебные расходы за истребование приговора из <данные изъяты> – 3 000 руб., как пояснил представитель истца, приговор ему потребовался для составления рассматриваемого искового заявления, составление искового заявления – 5 000 руб., оплата госпошлины и оплата корреспонденции – 2 000 руб., представительство в суде первой инстанции по настоящему делу – 40 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец понес судебные издержки - расходы по оплате юридических услуг в сумме 48 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 ноября 2024 года, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 46 500 руб., из которых: расходы на истребование приговора из <данные изъяты> – 1 500 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., представительство в суде первой инстанции по настоящему делу – 40 000 руб. (участие в предварительном судебном заседании 26 марта 2025 года, в судебных заседаниях: 05 мая 2025 года и 19 июня 2025 года).

Также, с ответчика АО «Продовольственная компания «ЛИМАК» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 369 руб., несение которых подтверждается имеющими в материалах дела кассовыми чеками.

В удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу госпошлины надлежит отказать, так как, истец не оплачивал госпошлину при подаче иска, поскольку, является инвалидом второй группы бессрочно, о чем имеется справка №, и истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Продовольственная компания «ЛИМАК» (ИНН: 4826004888) в пользу Алексеевой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), убытки в размере                      59 610 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 46 500 рублей, почтовые расходы в сумме 369 рублей.

В удовлетворении требований Алексеевой Валентины Николаевны к Акционерному обществу «Продовольственная компания «ЛИМАК» о взыскании государственной пошлины отказать.

В удовлетворении требований Алексеевой Валентины Николаевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Продовольственная компания «ЛИМАК» (ИНН: 4826004888) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере                         4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           /подпись/                                 С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 03 июля 2025 года.