Административное дело № 2а-1128/2025

УИД 48RS0001-01-2024-0088-8-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года                                                                                                  г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шибина Алексея Алексеевича к УФНС России по Липецкой области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Шибин А.А. обратился иском к УФНС России по Липецкой области (далее также - Управление, административный ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченного налога. Данные требования были переданы для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ УФНС Липецкой области от 27.09.2024г. в возврате (зачете) сумм излишне уплаченного истцом налога, возложить на ответчика обязанность произвести зачет денежных средств в размере 177905,31 руб. на единый налоговый счет налогоплательщика Шибина А.А ИНН №.

В обоснование требований административный истец указывала, что он обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, на данное заявление был получен отказ налогового органа со ссылкой на то, что истек 3-х летний срок со дня образования переплаты и отсутствии возможности распорядиться указанными денежными средствами в связи с введением института единого налогового счета, поскольку данная переплата не вошла в положительное сальдо по ЕНС и не подлежит возврату на расчётный счет налогоплательщика. Полагая данный отказ незаконным, поскольку истец не был уведомлен о наличии переплаты, находился в местах лишения свободы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФНС России по Липецкой области в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.01.2023г. у истца имелась переплата по уплате налогам, в связи с тем, что данной переплате более 3-х лет, то распорядиться данной переплатой в силу п. 7 ст. 78 НК РФ не представляется возможным. Также указала, что 20.02.2025г. Управлением была произведена сумма сальдо ЕНС путем проведения операции восстановления переплаты свыше 3-х лет на сумму 125500 руб.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании истец является плательщиком налогов.

В результате поведенной сторонами совместной сверки расчетов по налогам и сборам было установлено, что истцом производилась оплата страховых взносов и налогов, однако начисления в карточке расчетов с бюджетом отсутствуют.

По состоянию на 31.12.2022г. переплата составляет 183156,36 руб., которая образовалась в том числе в связи с внесением денежных средств 22.02.20218г. в сумме 50700 руб., 22.02.2018г. в сумме 67000 руб., 29.03.2019г. в сумме 75000 руб.

При этом внесенные денежные средства не учтены в сальдо по ЕНС, так как положительное сальдо по ЕНС на 01.01.2023г. формировалось без учета сумм переплат, образовавшихся за пределами срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ (три года).

При этом установлено также, что 11.01.2022г. налоговым органом был произведен внутренний зачет в счет уплаты налога за 2021гг. из суммы 67000 руб. по п\п от 22.02.2028г. в размере 32448руб. Таким образом сума остатка переплаты на 31.12.2022г. от данного платежного документа составляла 5251,05 руб., зачеты из других сумм производились за рамками трехлетнего периода.

В соответствии с письмом ФНС России от 03.10.2023г. № БВ-4-9/12603@, с учетом письма ФНС России от 31.08.2023г. № 8-9-03/0109@ «О проведении мероприятий по восстановлению переплаты свыше 3-х лет» и соблюдению принципов равенств и правовой определенности, основанной на том, что налоговый орган самостоятельно осуществляет зачет переплаты после истечения 3-х летнего срока, Управлением было принято решение № 27-09/034272/СЗ@ от 06.09.2024г. о восстановлении переплаты в сумме 5251,05.

Как следует из материалов дела, сальдо ЕНС истца по состоянию на 10.02.2024г. составляет – 116810,81 руб., в связи с чем ответчиком было выставлено истцу требование об уплате задолженности № 2139 на сумму 122027,61 руб.

При этом истцом по состоянию на 31.12.2022гг. произведена переплата налоговых платежей на общую сумму 183156,36 руб., которая не учтена на сальдо ЕНС истца.

В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением от 24.09.2024г. о рассмотрении вопроса восстановления переплаты свыше 3-х лет на сальдо ЕНС в сумме 183156,36 руб. Истцом были проложены акты сверок.

27.09.2024г. заместителем руководителя УФНС России по Липецкой области Есиной С.И. на заявление истца был дан ответ согласно которого в связи с тем, что переплате более 3-х лет, то распорядиться данной переплатой не представляется возможным. Также было указано, что в связи с введением института единого налогового счета, данная переплата не вошла в положительное сальдо по ЕНС и не подлежит возврату на расчётный счет налогоплательщика.

Доводы ответчика об отсутствии у административного истца права на возврат из бюджета денежных средств, как излишне уплаченного налога со ссылкой на положения Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которым внесены изменения в статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации и указанием на отсутствие спорных средств на едином налоговом счете налогоплательщика подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

До 1 января 2023 г., как следовало из общей нормы пункта 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога могло быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу общих положений пункта 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога могло быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В соответствии с данным правовым регулированием было принято Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О, в котором в том числе разъяснено, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2023 г. N 48-КГ23-5-К7, от 31 октября 2023 г. N 18-КГ23-133-К4, сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.

Таким образом, излишне уплаченная (взысканная) сумма находится в бюджете без правовых оснований.

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 года N 12882/08).

Судом установлено, что о наличии переплаты административному истцу стало известно 21.03.2024г. после проведения сверок. Данный факт подтвержден документами в суде, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных положений законодательства обращение истца в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов 23.08.2024г. свидетельствует об отсутствии пропуска установленного законом срока на подачу такого заявления.

Указанное согласуется с неоднократно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позицией, согласно которой в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания; закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 года N 173-О, от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от 21 декабря 2011 года N 1665-0-0, от 26 марта 2019 года N 815-0, от 29 мая 2019 года N 1436-0 и др.).

Согласно правовой позиции ФНС России, выраженной в письме от 03.10.2023г. № БВ-4-9/12603@ "Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2024 года" указал, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом решения о зачете. При этом возврат или зачет суммы излишне уплаченного налога производится не более чем за три года со дня уплаты суммы налога. Кроме того, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (подпункт 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ, статья 78 НК РФ).

Принимая во внимание, что при зачете налоговым органом сумм излишне уплаченного налога изменяется остаток суммы переплаты по смыслу статей 45 и 78 НК РФ, налогоплательщику должна быть направлена информация о размере зачтенной суммы и остатке переплаты.

Отсутствие таких сведений у налогоплательщика препятствует ему определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

Следовательно, трехлетний срок на подачу заявления о возврате подлежит исчислению с момента получения налогоплательщиком сообщения о размере остатка суммы переплаты, рассчитанного после зачета, или со дня принятия решения о зачете.

Налоговым органом 11.01.2022г. произведен внутренний зачет в счет уплаты налога за 2021г., однако истец об этом уведомлен не был. Более того, 06.09.2024г. ответчиком принято решение о восстановлении переплаты.

Таким образом, истцом указанный трехлетний срок не пропущен.

Кроме того, п. 3 ст. 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Однако такая информация истцу не направлялась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец находился в местах лишения свободы с 22.06.2021г. по 21.07.2023г., что являлось препятствием для проведения сверок с налоговой инспекцией.

Доводы представителя ответчика о том, что истец знал о размере образованной у него переплаты, так как является пользователем личного кабинета налогоплательщика не может явиться основанием для отказа в иске по вышеизложенным мотивам, а также в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что в личном кабинете налогоплательщика Шибина А.А. ИНН № была отражена сумма переплат.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Таким образом, вывод налогового органа о пропуске истцом срока на обращение с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога сделан с нарушением закона, в данном случае отсутствовали основания для исчисления срока для возврата излишне уплаченного налога с момента его уплаты, в связи с чем оснований для признания решения ответчика от 27.09.2024г. № 4800-00-11-2024/019979 законным и обоснованным не имеется, о чем также свидетельствует тот факт, что в период рассмотрения дела ответчиком 20.02.2025г. была произведена корректировка суммы сальдо ЕНС путем проведения операции восстановления переплаты свыше 3-х лет.

Сторонами в ходе проведения досудебной подготовки и судебного заседания не оспаривалось, что по состоянию на 31.12.2022г. истцом допущена переплата денежных средств на общую сумму 183156,36 руб., которая не учтена в сальдо ЕНС.

В настоящее время, с учетом произведенных ответчиком корректировок сумма не учтенной по ЕНС переплаты со стороны истца составляет 50405,31 руб. (183156,36-127500- 5251,05).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести зачет денежных средств в размере 50405, 31 руб. на единый налоговый счет налогоплательщика Шибина А.А. ИНН №.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6616 руб., расходы п оплате которой истец просит взыскать с ответчика.

Данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Шибина Алексея Алексеевича к УФНС России по Липецкой области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным ответ УФНС России по Липецкой области от 27.09.2024г. № 4800-11-2024/019979.

Обязать УФНС России по Липецкой области произвести зачет денежных средств в размере 50405,31 руб. на единый налоговый счет налогоплательщика Шибина Алексея Алексеевича ИНН №.

Взыскать с УФНС России по Липецкой в пользу Шибина Алексея Алексеевича №.р. (ИНН №, паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                                                                      О.И. Данилова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 года.