УИД № 48RS0001-01-2025-000483-63

Дело №2-2230/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 марта 2025 года                                     г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Севрюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Истоминой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в порядке правопреемства о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.08.2008АО «Райффайзенбанк» и Истомина И.В. заключили кредитный договор №.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 100725,40 руб. за период с 06.11.2008 по 23.09.2022. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, однако им не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 06.11.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 100725,40 руб., которая состоит из основного долга – 54611,91 руб., процентов на непросроченный основой долг – 11443,18 руб., процентов на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 2250,04 руб., штрафов 32420,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4022 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Истомина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 06.08.2008 АО «Райффайзенбанк» и Истомина И.В. заключили кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №.

Материалами дела установлено, что банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику обусловленные договором денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 421980,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 06.11.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22.

23.09.2022 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которая составляла в сумме 100725,40 руб.,которая состоит из основного долга – 54611,91 руб., процентов на непросроченный основой долг – 11443,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 2250,04 руб., штрафы32420,27 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с Истоминой И.В. задолженности подлежащими удовлетворению в размере 100725,40руб.

3

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ООО «ПКО «Феникс» по уплате государственной пошлины в размере 4022 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Истоминой Ирине Валерьевне (паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Истоминой Ирины Валерьевны в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2008 в размере 100725,40руб. из которых сумма основного долга – 54611,91 руб., процентов на непросроченный основой долг – 11443,18 руб., процентов на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 2250,04 руб., штрафов 32420,27 руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины 4022 руб., а всего 104747,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Н.А. Санкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.04.2025 года.