Дело № 2-2351/2025

УИД 48RS0001-01-2024-004862-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года                                 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Киселеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства выдать ответчику кредит на сумму 21560,21 руб. под 19,90 % годовых на срок 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. С момента заключения кредитного договора ответчик надлежащим образом его условия не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно Заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также между ДД.ММ.ГГГГ Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-Р-243180 о расчетной карте, должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 19,90 % годовых. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», который в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Учитывая изложенное, ООО «СФО Аккорд Финанс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 137180,58 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -36969,59 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76920,99 руб., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23290,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3943,61 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца, представитель третьего лица АО "Финансовое агентство по сбору платежей" в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 стать 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2011 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Киселевым И.А. заключен кредитный договор № 31-052637, по условиям которого банк принял на себя обязательства выдать ответчику кредит на сумму 21560,21 руб. под 19,90 % годовых на срок 18 месяцев. Кредитный договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Кроме того, истец указывает, что 21.03.2011 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Киселевым И.А. заключен кредитный договор № 099-Р-243180 о расчетной карте, должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 19,90 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Киселева И.А. по кредитному договору от 21.03.2011 № 31-052637 составляет 137180,58 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.03.2011 г. по 20.06.2013 г. -36969,59 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 21.05.2013 г. по 01.02.2021 г. – 76920,99 руб., задолженность по комиссиям за период с 21.06.2013 г. по 20.10.2018 г. – 23290,00 руб.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик просил заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора открытия спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты.

В материалы дела истцом представлена копия заявления о предоставлении кредита и графика платежей по кредитному договору от 21.03.2011 № 31-052637 на сумму 21560,21 руб. под 19,90 % годовых на срок 18 месяцев. Требования о взыскании с Киселевым И.А. задолженности по указанному кредитному договору истцом не заявлены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о расчетной карте от 21.03.2011 № 099-Р-243180, при этом в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании заявления ответчика 21.03.2011 года банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому присвоен № 099-Р243180, ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой 19,90% годовых на срок 18 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «ФАСП».

По договору цессии № 3 от 13.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности с Киселева И.А. по кредитному договору от 21.03.2011 № 31-052637 ООО «СФО Аккорд Финанс».

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении именно 21.03.2011 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Киселевым А.И. договора по расчетной карте № 099-Р-243180, как на то он ссылается исковом заявлении, выдаче ответчику кредитной карты с каким-либо лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой, равно как и не представлено доказательств перечислении на данную карту кредитных денежных средств, пользования ответчиком данной кредитной картой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае на ответчика была возложена обязанность ежемесячно производить выплату кредита, как следует из Тарифного плана ТП-02, сумма ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности, но не менее 500 рублей.

По условиям договора первый платеж ответчик должен был совершить 20.07.2013, что следует из реестра погашений задолженности заемщиком.

Данный платеж не был совершен в необходимом объеме, что следует из расчета задолженности.

Соответственно, о том, что ответчик нарушил свои обязательства по выплате кредита, банк должен был узнать 21.07.2013.

Согласно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, по заявленным требованиям течение срока исковой давности для банка началось с 10.07.2013.

Судом установлено, что 18.03.2021 мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 05.04.2021 был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 14.06.2024 с пропуском шести месяцев после отмены судебного приказа.

Кроме того, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В период со дня вынесения судебного приказа (18.03.2021 г.) до даты отмены судебного приказа (05.04.2021 г.) срок исковой давности не тек, период составляет 19 дней. Срок исковой давности в данном случае считается следующим образом: 14.06.2024 г. (дата направления иска в суд) – 3 года – 19 дней = 26.05.2021 года, в то время как истец просит взыскать задолженность за период с 21.03.2011 года по 20.10.2018 года, о своем нарушенном праве кредитор узнал 21.07.2013 г.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, которые по его мнению ответчик должен был совершить за период с 21.03.2011 года по 20.10.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167) к Киселеву Игорю Анатольевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2011 г. № 099-Р-243180 в размере 137180,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3943,61 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 9 апреля 2025года.