Материал № 3/2-48/2025

УИД 48RS0001-01-2024-007975-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Липецк                                                                                                        26 марта 2025 года

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи                                Шмелевой А.А.,

при секретаре                                        Куликовой А.А.,

с участием прокурора                                   Минаевой С.И.,

обвиняемого                                           ФИО1,

его защитника – адвоката                                   Криворучко А.А.,

следователя                                           ФИО7,

рассмотрел в судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Липецкой области ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним спецаильным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника,

                                                       установил:

    01 октября 2024 года СО УФСБ России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО5 и иных неустановленных лиц, по фактам мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и покушения на мошенничество, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

    20 ноября 2024 года СО УФСБ России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 и иных неустановленных лиц.

    20 ноября 2024 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

    По подозрению совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, 01 октября 2024 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ФИО1

02 октября 2024 года постановлением Советского районного суда г. Липецка ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

09 октября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 октября 2024 года апелляционным постановлением Липецкого областного суда постановление Советского районного суда г. Липецка от 02 октября 2024 года отменено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть по 28 ноября 2024 года включительно.

Срок содержания под стражей ФИО1 продлевался судом в установленном законом порядке и истекает 29 марта 2025 года.

04 февраля 2025 года СО УФСБ России но Липецкой области в отношении ФИО1, ФИО10 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 марта 2025 года СО УФСБ России по Липецкой области в отношении ФИО1 и иных неустановленных лиц возбуждено два уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 марта 2025 года все указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

Следователь ФИО7 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 04 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 01 августа 2025 года.

В обоснование ходатайства указано, что 20 марта 2025 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен начальником СО УФСБ России по Липецкой области на 04 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2025 года; срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 29 марта 2025 года, однако окончить предварительное следствие не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: получить заключение фоноскопичсской судебной экспертизы, которая будет окончена в марте 2025 года, после чего ознакомить с ним заинтересованных лиц; произвести осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности; завершить начатые осмотры детализаций телефонных соединений и движения денежных счетов, после чего в случае необходимости признать их вещественными доказательствами; получить ответ на ранее направленное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий; дополнительно допросить ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по обстоятельствам возбужденных уголовных дел; выполнить иные необходимые следственные действия, направленные на установление всех существенных обстоятельств совершенных преступлений, в том числе установление лиц, которые до настоящего времени не привлечены к уголовной ответственности.

По мнению инициатора ходатайства, в настоящее время не изменились и не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу: ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, наказание за которое предусмотрено в виде безальтернативного лишения свободы па срок до 10 лет. Также в отношении ФИО1 возбуждено три уголовных дела за совершение тяжких преступлений против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО1 принадлежит особо активная роль в совершении преступления, поскольку он активно осуществлял деятельность по переоформлению квартир умерших граждан па подставных лиц, а также подыскивал для этих целей лиц, способных оказать содействие, привлекая их к преступной деятельности. Уголовные дела в отношении ФИО1 возбуждены 01 октября 2024 года, 20 ноября 2024 года, 04 февраля 2025 года и 06 марта 2025 года, при этом в настоящее время не проведены все необходимые следственные действия, направленные на привлечение к уголовной ответственности других возможных соучастников преступления, изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также установление и проведение допросов свидетелей. Таким образом, следствие считает, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, либо уничтожить предметы и документы, имеющие доказательственное значение, иным способом воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу и привлечению к уголовной ответственности других соучастников.

Кроме того, как указано в ходатайстве, мера пресечения в виде запрета определенных действий избранная ФИО1 ранее последним не соблюдалась, в частности ФИО1 не соблюдал запрет на общение со свидетелями по уголовному делу, что стало одним из оснований избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; нарушение ФИО1 меры пресечения свидетельствует о том, что он может оказать давление на лиц, с целью изменения данных ими показаний.

В судебном заседании следователь ФИО7 поддержал ходатайство, ссылаясь на те же доводы, просил продлить ФИО1 срок содержания под стражей на период срока предварительного следствия, указав, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, в связи с количеством привлекаемых к уголовной ответственности лиц, значительным количеством допрошенных свидетелей, длительностью проведения фоноскопической экспертизы, необходимостью проведения дополнительных действий; объем уголовного дела составляет 11 томов.

Прокурор Минаева С.И. просила удовлетворить ходатайство следователя, ссылаясь на обоснованность такового.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Криворучко А.А. возражений против удовлетворения ходатайства следователя не высказали.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок свыше двух месяцев до шести месяцев может быть осуществлено в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей мотивирована, подтверждена представленными суду материалами, согласно которым ранее установленный срок содержания обвиняемого под стражей недостаточен для производства запланированных процессуальных действий. Срок предварительного следствия продлен до 01 августа 2025 года. Из представленных материалов и объяснений следователя в судебном заседании усматривается, что в настоящее время по уголовному делу действительно необходимо выполнить ряд процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве и указанных выше, при этом очевидно, что с учетом объеме таковых до 29 марта 2025 года выполнение этих действий невозможно, то есть ранее установленный срок содержания под стражей явно недостаточен для их выполнения.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что невозможность окончания расследования в настоящее время обусловлена объективными причинами. С учетом объема проведенных по делу следственных и процессуальных действий с момента предыдущего продления срока содержания ФИО1 под стражей, оснований полагать, что следствие проводится неэффективно, не имеется.

    Принимая во внимание объем уголовного дела (11 томов), количество привлекаемых в ответственности лиц, длительность проведения судебной фоноскопической экспертизы, значительное количество допрошенных свидетелей, учитывая специфику предъявленного обвинения, суд соглашается с доводами инициатора ходатайства об особой сложности расследования уголовного дела.

Обстоятельства, учитываемые при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, основания не отпали, обвинение не менее тяжкое не изменялось, а потому нет оснований для отмены либо изменения таковой. Напротив, в одно производство с делом, по которому ФИО1 была избрана данная мера пресечения, соединено четыре уголовных дела об умышленных тяжких преступлениях, в совершении которых подозревается ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с иными, в том числе неустановленными, лицами.

Представленные материалы, в том числе протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол допроса подозреваемой ФИО5, протокол допроса свидетеля ФИО12, иные представленные материалы, указывают на наличие достаточных данных о возможной причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний.

При принятии настоящего решения, суд учитывает, что ФИО1, обвиняемый, в совершении двух умышленных тяжких преступлений против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет официального места работы, то есть не имеет легального источника дохода, холост, не имеет тесных семейных привязанностей, имеет место регистрации, не совпадающее в местом фактического проживания, при нахождении под более мягкой мерой пресечения прямо нарушал установленные судом запреты – общался со свидетелем по делу, использовал средства связи, что установлено вступившим в законную силу судебным решением.

В свете приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание характер и специфику тяжких преступлений, в совершении которых обвиняется и подозревается ФИО1, суд соглашается с доводами следствия, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо уничтожить предметы и документы, имеющие доказательственное значение, иным способом воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу и привлечению к уголовной ответственности других соучастников, в том числе оказать давление на иных лиц, с целью изменения данных ими показаний.

Изложенные обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу судебными решения, сохраняют свою актуальность в настоящее время, указывая на то, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что изменились обстоятельства либо основания, послужившие к избранию в отношении ФИО1 действующей меры пресечения, суду не представлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Испрашиваемый органом предварительного следствия срок обусловлен объективными причинами, а именно объемом запланированных следственных и процессуальных действий, сроком окончания производства экспертизы, таковой не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии существенных и достаточных причин для дальнейшего продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, ограничение прав которого в данном случае обусловлено совокупностью приведенных выше обстоятельств, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              постановил:

продлить срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, гражданина Российской Федерации, на 04 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 29 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий