Материал № 3/2-51/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000003-48

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                              о продлении срока содержания под стражей

г. Липецк                                                                                                         26 марта 2025 года

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи                                            Шмелевой А.А.,

при секретаре                                                                                                    Куликовой А.А.,

с участием прокурора                                                Минаевой С.И.,

обвиняемого                                                        ФИО1,

его защитника – адвоката                                                Пожидаевой О.А.,

заместителя начальника ОРП ОП №2

СУ УМВД России по г. Липецку                               ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании постановление заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения инициатора ходатайства, прокурора, обвиняемого и его защитника,

                                                            установил:

29 декабря 2024 года ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 января 2025 года ОД ОП № 2 УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО1

12 февраля 2025 года ОД ОП № 2 УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении неизвестного лица.

12 февраля 2025 года ОД ОП № 2 УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1

Указанные уголовные дела переданы в ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Липецку и соединены в одно производство.

29 декабря 2024 года в Семко А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ; в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

31 декабря 2024 года постановлением Советского районного суда г. Липецка в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей ФИО1 продлевался в установленном законом порядке с истекает 28 марта 2025 года.

20 февраля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 февраля 2025 года уголовное дело с обвинительным заключением было представлено для согласования обвинительного заключения руководителю следственного органа, в тот же день уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

20 марта 2025 года уголовное дело направлено в прокуратуру Советского района г. Липецка в порядке ст. 220 УПК РФ.

Заместитель начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 30 суток, то есть до 27 апреля 2025 года включительно, ссылаясь на то, что для обеспечения принятия решения прокурором, а также судом в порядке ст. 227 УПК РФ, необходим дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей, равный 30 суткам.

По мнению инициатора ходатайства, в настоящее время основания, учитываемые ранее при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменились и не отпали, изменить обвиняемому ФИО1 меру пресечения на более мягкую, чем заключение под стражей, не представляется возможным, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как ФИО1 официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного официального источника дохода, социальными связями не обременен, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Липецкой области., ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины (убийство), за которое было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Также, находясь на свободе ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, повлияв на участников уголовного судопроизводства с целью изменения показаний в дальнейшем.

В судебном заседании заместитель начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г.Липецку ФИО5 ходатайство поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Прокурор Минаева С.И., указав на обоснованность ходатайства, просила удовлетворить таковое.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник возражений против удовлетворения ходатайства не высказали.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Согласно ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков ч.1 ст.221 УПК РФ, либо ч.1 ст.226 УПК РФ, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания таковой, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Суду представлены достаточные материалы, позволяющие принять решение по исследуемому вопросу, из которых усматривается, что предварительное следствие по делу в отношении ФИО1 окончено, требования ст.217 УПК РФ выполнены; уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Советского района г. Липецка.

На данном этапе суд не входит в обсуждение вопросов о правильности квалификации действий лица, однако отмечает, что представленными материалами подтверждается возможная причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний, в том числе, протоколами допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, протоколом допроса потерпевшего ФИО7

Как установлено судом, обстоятельства, учитываемые при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, основания не отпали, обвинение на менее тяжкое не изменялось. Напротив, 20 февраля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, будучи обвиняемым в совершении четырех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, холост, иждивенцев не имеет, не работает, следовательно, не имеет легального источника дохода, на территории г. Липецка и Липецкой области не зарегистрирован, места жительства, которое могло бы быть признано постоянным, не имеет.

Изложенные обстоятельства приводят суд к убеждению, что избрание в отношении ФИО1 иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения не исключит возможности последнего продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, ввиду чего в целях обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения не может быть изменена на не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест либо запрет определенных действий.

При этом, суд не соглашается с доводами ходатайства о том, что ФИО1, находясь на свободе может уничтожить доказательства, а также повлияв на участников уголовного судопроизводства с целью изменения показаний в дальнейшем, поскольку сбор доказательств по уголовному делу завершен, потерпевшие и свидетели допрошены.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено, из материалов дела таковых не усматривается.

С учетом приведенных выше сведений, принимая во внимание, что прокурору данное уголовное дело в 2-х томах поступило 21 марта 2025 года, суд приходит к выводу о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей на 30 суток, ограничение прав которого обусловлено совокупностью приведенных обстоятельств и отвечает требованиям справедливости.

Руководствуясь ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на 30 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть по 27 апреля 2025 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)