Дело № 1-269/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 июля 2016 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - и.о. судьи Холиной Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Минаевой С.И. подсудимого Копылова В.В., защитника Колотвинова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шубиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Копылова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.? Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

Копылов В.В., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере с целью получения дохода от незаконного сбыта психотропных веществ, из корыстных побуждений, приобрел психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 0,50 грамма, которое незаконно хранил при себе, с целью последующею незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести указанное психотропное вещество, путем передачи ему денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 18 минут, у <адрес>, ФИО10, выступая в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобрел у Копылова В.В. два свертка из фрагментов листа бумаги «в клетку», внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин общей массой 0,50 грамма, за что в качестве оплаты получил денежные средства в сумме 3 000 рублей. Таким образом. Копылов В.В. осуществил непосредственный незаконный сбыт указанного психотропного вещества в значительном размере, примерно в 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Действия Копылова В.В. были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин общей массой 0,50 грамма, осуществлялся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть произошло изъятие указанного психотропного вещества из незаконного оборота.

Амфетамин в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (Список 1 Перечня, раздел Психотропные вещества), является психотропным веществом.

Данный размер психотропного вещества, амфетамин, массой 0,50 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый Копылов В.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Копылов В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Минаева С.И., защитник Колотвинов А.А. согласны с рассмотрением дела в особом порядке при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка судебного заседания в порядке ст. 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется представление заместителя прокурора Советского района города Липецка Зовского А.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в отношении Копылова В.В., с которым заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное уголовное дело было назначено с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке ст. 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Минаева С.И. подтвердила выполнение Копыловым В.В. взятых на себя обязательств: он подробно указал органам предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, изобличил в совершении преступления лиц, которые принимали вместе с ним участие в совершении преступления. Указал на лиц, которым он сбывал психотропные вещества. Помимо этого, он не препятствовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, подтверждал данные показания при производстве с ним следственных действий. Сообщил все имеющиеся у него сведения о лице, у которого он приобретал психотропные вещества для дальнейшего сбыта. Государственный обвинитель удостоверила полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств.

Подсудимый Копылов В.В., его защитник Колотвинов А.А. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Как следует из материалов дела, содействие Копылова В.В. следствию заключалось в подробном указании органам предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, изобличении в совершении преступления лиц, которые принимали вместе с ним участие в совершении преступления. Копылов В.В. указал на лиц, которым он сбывал психотропные вещества. Помимо этого, он не препятствовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, подтверждал данные показания при производстве с ним следственных действий. Сообщил все имеющиеся у него сведения о лице, у которого он приобретал психотропные вещества для дальнейшего сбыта, то есть Копылов В.В. выполнил в полном объеме все возложенные на себя на досудебной стадии уголовного судопроизводства обязательства.

В результате сотрудничества со стороной обвинения подсудимый Копылов В.В., его близкие родственники, родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесение судебного решения по данному уголовному делу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Копылова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.? Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его роль и степень участия в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Копылова В.В. не судим, характеризуется: по месту прохождения службы командиром роты ФИО9 – положительно (л.д. 259), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> - положительно (л.д. 260), соседями по месту жительства – положительно (л.д. 261), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно (л.д. 262), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» (л.д. 252-253) и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» (л.д. 254) - не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследования преступлений, изобличение лиц, принимавших участие в совершении преступления; отсутствие судимостей; наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в его материальном содержании и воспитании; материальную помощь и поддержку семьи матери подсудимого, где имеется несовершеннолетний ребенок; положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Копылову В.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса, а также для освобождения Копылова В.В. от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Копылову В.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности Копылова В.В., его материального положения, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Копылову В.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому Копылову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299-302, 307-309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.? Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копылову В.В. оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Копылова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- конверт, в котором находятся: диск CD-R «<данные изъяты>», peг. №с от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами ОРМ «Проверочная закупка», в отношении Копылова В.В., в упакованном и опечатанном виде,

- диск рeг. №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Копылова В.В.,

- конверт с постановлением о сохранении <данные изъяты> данных о личности свидетеля «ФИО12), заявление, образцы подписи,

- конверт с постановлением о сохранении <данные изъяты> данных о личности свидетеля «ФИО13), заявление, образцы подписи –

- хранить в материалах уголовного дела;

- конверт, в котором находится психотропное вещество - смесь, общей массой 0,46 грамма (в ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма), содержащее психотропное вещество - амфетамин, два бумажных свертка, сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения наркотических средств Управления ФСКН РФ по <адрес> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

И.о. судьи (подпись) Н.В. Холина